|
Восприятие плюсов («социальное благо») и минусов («социальный риск»), проистекающих из развития современной фундаментальной науки и высоких технологий четко тяготеют к двум альтернативным полюсам – оптимистическому (сциентистскому) и пессимистическому (гуманистическому). При самом элементарном анализе обоих точек зрения выясняется, что первая из них соответствует естественнонаучной эпистемологической модели, а вторая – социогуманитарной. Там, где естествоиспытатель видит технологические возможности, гуманитарий обнаруживает социальные дилеммы. То, что естествоиспытатель рассматривает как вопрос техники безопасности, социолог и философ воспринимают как источник социального и политического риска. За всеми этими спорами очерчивается фигура экономиста-практика, бизнесмена, трансформирующего и предмет спора, и попытки его решения, и сам спор в товар, способный обеспечить успех на рынке. Но для постсоветского геополитического пространства эта проблема имеет собственное – специфическое значение. Проходящие в Украине культурные, экономические и политические трансформации переходного периода повышают восприимчивость общества к любым рискогенным факторам. Интеграция нового научного знания в ментальность носит характер импорта новых технологий и импорта идей, а, следовательно, значительно отстает от темпов культурной и ментальной адаптации украинского общества, систем этических приоритетов, идеологии, юридической системы и т.п. Поэтому социополитические аспекты развития науки и технологии становятся крайне важными с точки зрения анализа, прогнозирования и управления процессами формирования гражданского общества. Развитие науки и технологий манипулирования сознанием и биосоциальной природой человека могут (и приобретают) решающее значение одного из главных факторов, определяющих исход столкновений политических концепций и результирующий вектор будущего развития украинского социума. Итак, равнодействующая эпистемологических, культурно-психологических и социоэкономических трансформаций, инициированных современной наукой, определит вектор развития разумной жизни во Вселенной (или, по крайней мере, в том единственном варианте, который нам известен). Необходим методологический синтез, который позволит интегрировать все эти аспекты (естественнонаучный, философско-антропологический и социоэкономический) в целостное мировоззрение. Эта задача – конечная цель некоей интеллектуальной эволюции, которая, по всей видимости, займет не одно десятилетие. Начало этого пути – сопоставление двух точек зрения на социальную функцию науки, двух философий, двух познавательных моделей. — 3 —
|