Основы философии

Глава I

Наука в культуре современной цивилизации

§1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление науч­ного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответству­ют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истин­ного знания, направленного на отражение закономерностей дей­ствительности. Научное познание имеет троякую задачу и связа­но с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явле­ний действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональнос­ти, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не явля­ется чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опреде­ленных интеллектуальных сообществах, в соответствии с други­ми (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признава­емого в качестве научного, например, астрология старше астроно­мии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

• паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологи­
  ческим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. —
  около, при) знания включает в себя учения или размышления о
  феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки
  зрения критериев научности;
• лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и
  предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как
  дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической дея­
  тельностью психики творца, которого в обиходе величают «мань­
  яком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­
  ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к оп­
  ровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное
  знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенно­
  стью является то, что оно не может быть объединено парадигмой,
  не может обладать систематичностью, универсальностью. Лже­
  научные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с науч:
  ными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и
  развивается через квазинаучное;
• квазинаучное знание ищет себе сторонников и привержен­
  цев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как пра­
  вило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где
  невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен
  идеологический режим. В истории нашей страны периоды «три­
  умфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как
  квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование киберне­
  тики и т.п.;
• антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­
  щее представления о действительности. Приставка «анти» обра­
  щает внимание на то, что предмет и способы исследования проти­
  воположны науке. Это как бы подход с «противоположным зна­
  ком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении
  общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый
  интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не­
  стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, прин­
  ципиального избавления от антинауки произойти не может;