|
[282] Лейбниц Г.В., Новые опыты о человеческом разуме, М., 1936, с. 317-18. [283] Новосёлов М.М., Непосредственное умозаключение // Философская Энциклопедия, т. 4, М., 1967. [284] Лейбниц Г.В., Соч., т. 3, М., 1984, с. 76-77. [285] Арно А., Николь П., Логика или искусство мыслить, М., 1991, с. 39. [286] Рассел Б., Мудрость Запада, М., 1998, с. 334. [287] Беркли Дж., Соч., М., 1978, с. 157, 158. [288] Беркли Дж., там же, с. 154. [289] Беркли Дж., там же, с. 159, 160. [290] Беркли Дж., там же, с. 162-163. [291] Беркли Дж., там же, с. 164. [292] Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 109. [293] Юм Д., там же, с. 111. [294] Beth E.W., ?ber Lockes..., S. 367. [295] См.: Beth E.W., On a certain System of Natural Deduction // Proceedings of the Section of Sciences, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, vol. 58, series A (1955). На русском интуитивно очень ясная модификация табличного варианта приводится в кн.: Непейвода Н.Н., Прикладная логика, Ижевск, 1997, гл. 9. [296] Beth E.W., Ьber Lockes …, S. 371. [297] См.: Марков А.А., О логике конструктивной математики, М., 1972, § 7. [298] Клини С.К., Математическая логика, М., 1973, с. 63. [299] См.: Гейтинг А., Интуиционизм, М., 1965, с. 14-15. [300] Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 614. [301] По терминологии Ю.А. Шрейдера. См. например: Виленкин Н.Я., Шрейдер Ю.А., Понятия математики и объекты науки // Вопросы философии, № 2, 1974. [302] Аристотель, Аналитики…, М., 1952, с. 191. [303] См.: Новосёлов М.М., Принцип абстракции, понятие тождества и “правило Локка”…, М., 1970. [304] Рассел Б., Мудрость Запада…, с. 334. [305] Непейвода Н.Н., Прикладная логика, Ижевск, 1997, с. 58. [306] См.: Гейтинг А., Обзор исследований по основаниям математики, М.-Л., 1936, с. 27. [307] Интерпретация а как произвольного, но фиксированного объекта не согласуется с фактическим контекстом обобщения, когда оно начинается с конкретного и всегда явно известного значения переменной х (например, с данного, начерченного на доске, треугольника АВС), так что обобщается именно этот единичный случай. Когда говорят о произвольных и фиксированных объектах, то имеют в виду особую интерпретацию переменных (опять-таки переменных!) как неопределённых имён (параметров). В этом случае переменная получает условную интрпретацию, и это как раз тот случай, когда конкретный объект (в рамках данного доказательства) используется как представитель определённого класса абстракции. [308] См.: Новосёлов М.М., О некоторых понятиях теории отношений // Кибернетика и современное научное познание, М., 1976, с. 260. — 151 —
|