|
Rabkor.ru 20.09.09 Правила инфляции: от привычки к пониманию Споры экономистов с точки зрения обывателя могут не заслуживать внимания. Но если речь идет о деньгах в собственном кармане не стоит игнорировать аналитиков. Настает время разрыва с привычками. Понимание природы инфляции больше не ученая роскошь остепененных господ – это необходимость. Кто и что отвечает за наши деньги? И кому выгодны простые ответы из либеральных учебников? 30 сентября Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представил свой второй по счету с начала кризиса экономический доклад – «Природа мировой инфляции». Он посвящался проблеме ценовой динамики. Доклад обрушивался с критикой на либеральные аксиомы относительно денежного обращения, выдвигал на первый план ответственность государственной политики и финансового капитала за потребительскую инфляцию в мире. Один из выводов гласил: общее сокращение спроса в экономике создает условия не только для падения цен на товары не находящие сбыта, но и для взлета цен на товары сравнительно устойчивого сбыта – потребительские товары. И чем более масштабным оказывается сокращение рынка, тем большим должен оказываться рост цен там, где остался покупатель. Доклад ИГСО посягнул на либеральную святыню, представление о том, что падение совокупного спроса не может вызывать рост цен. Миллионы специалистов на планете с университетской скамьи приучены думать, что инфляция порождается высоким платежеспособным спросом населения. Общеустановленным считается также, что социальные расходы государства через рост пенсий, пособий и зарплат создают инфляцию. Между тем как на современном уровне развития производства повышение спроса рождает удовлетворяющее его предложение; увеличение производства оказывается возможным благодаря технике. Лишь в доиндустриальную эпоху «либеральный закон» мог работать идеально. В наши дни повышение спроса рождает рост цен лишь в условиях объективно ограниченной возможности предложения товара, как это происходило с нефтью и газом накануне кризиса. Вопрос инфляции считался разрешенным неолиберальными «гениями». Он был просто изложен и ясен всем. Иное дело, что «ясность» происходила из крайней упрощенности. Процессы денежного обращения наполовину сознательно и наполовину бессознательно вульгаризировались. Первое – происходило от желания угодить заказчику: неолиберальные «ученые», прежде всего, являлись идеологами обслуживающими крупный капитал. Второе – порождалось непониманием; экономисты сами себя запутывали. Так они вводили маскирующие действительность понятия, но при этом теряли возможность (пользуясь ими) понимать реальные монетарные процессы. Касательно природы инфляции важна категория денежной массы. В классической либеральной теории она понимается крайне размыто, а не как масса единых денежных знаков находящихся в обращении (рублей – в РФ, долларов – в США). — 425 —
|