Судебная медицина

Эксперт обязан установить, если ему это позволяют меди­цинские данные, происхождение повреждений, были ли они причинены посторонней или собственной рукой, механизм воз­никновения повреждений, давность их и другие особенности. Эксперт может сопоставлять объективные данные, обнаружен­ные им при исследовании, с объяснениями подэкспертного и ответить на вопрос, соответствуют ли объективные данные объ­яснениям подэкспертного.

Процессуальный закон дает право следователю проверить компетенцию эксперта и сформулировать вопросы, подлежащие разрешению с помощью экспертизы. О повседневных взаимоот­ношениях эксперта со следователем и прокурором в процессе проведения экспертизы в законе ничего не говорится. Эти взаи­моотношения регулируются не процессуальными, а моральны­ми, этическими нормами. Решающим фактором в этих взаимо­отношениях является стремление к установлению истины по делу. Закон устанавливает определенные сроки расследования, в то время как сроки проведения экспертизы законом не предусмотрены. Вот почему следователь нередко просит эксперта закончить экспертизу к определенному сроку. Естественно, экс­перт должен рассматривать подобную просьбу следователя как необходимость, вытекающую из существа дела, и приложить максимум усилий, чтобы ее выполнить.

В процессе следствия (судебного заседания) роль и задачи ка­ждого участника процесса, в том числе и эксперта, определены Уголовно-процессуальным кодексом, предоставляющем право следователям (судьям) по своему внутреннему убеждению оцени­вать все имеющиеся доказательства, иногда не соглашаясь с вы­водами экспертизы. В этом случае следствие (суд) должен моти­вировать причины своего несогласия (ст. 80 УПК РСФСР).

Определенные этические нормы складываются у судебно-медицинского эксперта с подсудимым и потерпевшим. Эксперт объективностью своего заключения должен убедить не только суд, но и подсудимого и потерпевшего. Поэтому он должен спо­койно ответить на все их вопросы, какими бы наивными или не­вежественными с точки зрения судебной медицины они не были.

Наиболее этически сложным является вопрос о компетентно­сти эксперта. Судебно-медицинский эксперт как специалист должен хорошо понимать, подготовлен ли он по уровню своих знаний и опыту к проведению конкретной экспертизы. Если у него возникают сомнения по поводу своей компетентности, он должен довести это до сведения лица, назначившего экспертизу. Судебная этика также рекомендует не скрывать тех сомнений, которые возникли у эксперта в процессе проведения экспертизы.