|
Спорные проблемы истории СССР «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности…Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности». К.Маркс и Ф.Энгельс. "Наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики". Общеизвестная истина Среди левых на сегодняшний день отсутствует единое понимание ряда фундаментальных проблем истории СССР, что препятствует выработке общей программы революционной деятельности. Ниже привожу перечень этих проблем: 1.Природа Великой Октябрьской революции 1917 года. 2.Существовал ли наемный труд в СССР, а следовательно – и социализм? 3. Был ли партийно-государственный аппарат новым классом эксплуататоров? 4. Какова роль И.Сталина в СССР? 5. Каковы причины развала СССР? По вышеназванным и ряду других проблем мною опубликован ряд произведений, в которых я постарался обстоятельно проанализировать историю СССР. К ним относятся следующие: вторая часть монографии «Мир на перекрестке четырех дорог»; статья «Что же такое социализм?»; очерки «О государственном социализме СССР (критический обзор)»; «Танцы вокруг парового котла»; «Конструктивная критика критического марксизма. (КККМ)»; «Политическая система СССР»; «О демократическом социализме»; «"Загадки" горбачевской перестройки»; «Всяк молодец на свой образец»; статьи «О книге Юрия Жукова "Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг."; «Метаморфозы власти в СССР»; «Диалектика революции и контрреволюции» и др. Мои произведения, указанные в данном очерке, опубликованы в библиотеках М.Мошкова (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/) и О.Никоновой (http://www.koob.ru/paulman/), а также на сайтах Проза.ру (http://www.proza.ru/avtor/estland) и «Альтернативы» (http://www.alternativy.ru/ru/blog/8377). Положа руку на сердце, я мог бы и не писать данного очерка, ибо в предыдущих публикациях все вышеназванные спорные проблемы мною проанализированы достаточно обстоятельно и подробно. Однако дело в том, что, многие из тех, кто продолжает искаженно трактовать историю СССР довольно часто стремятся не столько установить истину, сколько руководствуются болезненным самомнением, являясь рабами тщеславия. Когда я писал данный очерк, то руководствовался правилом «Повторенье – мать учения» (Repetitio est mater studiorum). Предыдущие дискуссии показали необходимость различения трех видов методологических подходов в отношении понятия "социализм". Первый - это когда на социализм смотрят исключительно глазами К.Маркса и Ф.Энгельса, приводя многочисленные цитаты из их произведений, написанных в различные периоды их творческой деятельности. Второй состоит в том, что объектом исследований являются события реальной жизни, исторические факты, используя при этом методологию марксизма. И третий заключается в том, что данное понятие представляют в виде той или иной якобы идеальной модели социализма (коммунизма), нередко высосанной из пальца. Между прочим, я обратил внимание на то, что среди различных версий о природе социализма преобладают те, которые сформированы на основе сочетания первого и третьего методологического подхода, или другими словами, формируется версия, основанная на абсолютизации того или иного высказывания классиков марксизма с последующей гиперболизацией каких-то граней общественного устройства, существовавшего в СССР, как правило, с той или иной "оптимальной" схемой распределения национального дохода. Таков, например, подход «персоналистов», которые выдают себя за истинных борцов интересов рабочего класса, а на самом деле пропагандируют одну из версий мелкобуржуазного капитализма со всеми вытекающими последствиями (см. мою статью «О концепции "экономического персонализма"). — 1 —
|