|
Разумеется, речь идёт не о мире целиком, а лишь о каком-то его фрагменте, с которым мы тесно соприкасаемся, — предположим, о семье, какой-то компании, коллективе на работе и т.п. Но лично для нас и этого вполне достаточно. Обратите внимание: аналогичным принципом руководствуются специалисты нейро-лингвистического программирования (НЛП) и гипнотизёры эриксонианского толка при работе с пациентами, к которым они поначалу подстраиваются по целому ряду признаков и, установив тем самым контакт на подсознательном уровне (у гипнотизёров такой контакт называется раппортом), потом их ведут («вести» в данном случае — тоже термин), то есть, изменяя собственное состояние, влияют и на состояние пациента. (Принципы и методы НЛП подробно мною описаны в книгах «Обратная связь» и «Архитектоника успеха».) Не освоив на практике указанный принцип, люди, не «вписавшиеся» в эпоху, — а такие были всегда; особенно же много их появилось по ряду причин сегодня, — чувствует себя в ней дискомфортно. (И это ещё мягко сказано.) «Молчалины блаженствуют на свете», — устами своего героя с горечью заметил Грибоедов в бессмертной комедии. А почему бы им не «блаженствовать», скажите на милость, если выбранная ими жизненная стратегия куда результативнее суетливой искромётности, которая им противостоит у Грибоедова, и за которой, кстати, больше личных амбиций, нежели подлинного ума! (Между прочим, подстроиться к какой-то группе людей ещё и легче, чем к одному человеку.) Теперь давайте поразмыслим о том, что нам считать чудом, а что — нет. Видимо, чудо — это всё-таки нечто такое, что, по нашему ощущению, противоречит установленному в материальном мире порядку. Именно по нашему личному ощущению, и любая попытка как-то объективизировать акт признания того или иного явления чудесным, по моему мнению, является профанацией. (Этим, увы, иногда грешит официальная церковь, в распоряжении которой немало подлинных чудес; достаточно вспомнить нисхождение огня на православную Пасху, которое в новые времена мы ежегодно запросто смотрим по телевизору.) Итак, наше отношение к чему-либо как к чуду весьма субъективно. Вот подходящий пример. Наверно, каждый из нас слышал сегодня о таинственном «снежном» человеке. Одни в него верят, другие — нет, но, согласитесь, сам по себе Снежный человек — явление необычное, если и не чудо в прямом смысле, то нечто, можно сказать, на грани чуда. А вот в горной Кабардино-Балкарии его таковым не считают. Помнится, в довольно большом балкарском селе Жанхотеко я беседовал на эту тему с местными жителями. Все они нисколько не сомневались в существовании «алмасты», как называется это существо по балкарски. (Как видите, в балкарском языке имеется даже специальное слово, обозначающее Снежного человека.) Со мной говорили о нём приблизительно с тою же интонацией, с которой у нас городские жители могут обсуждать, предположим, бурого медведя. В лесу нос к носу с ним встречались, слава богу, не очень-то многие из них, однако, никто не считает дикого медведя красивой легендой. Потому что медведь — точно так же, как, предположим, жираф, хотя жирафы в северных широтах вообще не обитают — имеет, так сказать, постоянную прописку в нашей реальности. Или в той модели мироустройства, которую мы когда-то для себя приняли. А вот Снежный человек в ней отсутствует. Но это — отнюдь не доказательство того, что его вообще не существует. — 4 —
|