Кстати, по поводу поверит — не поверит. А нужно ли посетителя убеждать, если он не согласен с Вашим мнением? — Если я буду каждого убеждать, когда же работать?! Такие ответы приходится слышать нередко. И говорили их люди, ни сколько не заботящиеся о... себе. А давайте на минуту прервемся и подумаем вот над каким вопросом: что Вам лично выгодно — чтобы посетитель вышел из Вашего кабинета, приняв Вашу точку зрения (приняв, а не только поняв, надеемся, разница между этими словами очевидна), или чтобы он так и остался при своем мнении? — Да мне все равно, согласен он со мной или не согласен! Очень надеюсь, что среди Вас, моих слушателей, не будет авторов этих слов. Но, к сожалению, подобная позиция не очень редкая, и поэтому не будем ее игнорировать, а проведем заочно диалог с таким специалистом, а Вас приглашаю принять участие в этом диалоге. «Итак, — это уже Ваш покорный слуга обращается к такому специалисту, — Вы утверждаете, что Вам все равно, будет ли согласен посетитель с Вашим решением, с Вашим мнением или не будет. Главное, Вы ему дали исчерпывающую информацию: по этому вопросу мы разберемся, а вот по этому вопросу следует обратиться к... Так?» «Конечно, — отвечает наш воображаемый оппонент. — А что же еще?!» «Странно. Как человек легко превращает себя в Ц робота, точнее, в компьютер. Машина дает ответ на вопрос и ее совершенно не интересует (и не может интересовать), согласен «получатель» с этим ответом или не согласен. Остается только удивляться, как человек легко лишает самого себя личности. Граждане, кто хочет превратиться в компьютер, в справочно-информационную установку?!» «Оставьте, пожалуйста, свою иронию, — почти I обиделся наш оппонент. — Давайте рассуждать трезво. Где я найду время, чтобы каждого уговаривать?». «Ну, во-первых, не каждого, а во-вторых, не уговаривать. Убедить и уговорить — согласитесь, в этом все-таки есть различие. А в-третьих, о времени. Вот (об этом действительно стоит поговорить серьезно». Итак, о времени, точнее, о его нехватке. Все мы жалуемся на нехватку времени, хотя и понимаем полную необоснованность этой жалобы, ее нелогичность. Дело в том, что время — категория объективная, существует постоянно. Тогда почему же мы говорим: «у меня нет времени»? Нет, мы не так говорим, мы говорим: у меня нет для этого (для какого-либо дела) времени. И что это значит? Это означает только одно — занимая каждый отрезок времени каким-либо делом, мы при этом почти всегда приносим в жертву какое-либо другое дело. И редко бывает, когда человек делает что-нибудь только для того, чтобы занять время («убить время»). К ситуации Вашей профессиональной деятельности это, разумеется, не относится. Вы говорите кому-либо: «У меня нет ни минуты для Вас». Это значит, что данный отрезок времени Вы заняли чем-то более важным, ценным, чем разговор с этим человеком. — 94 —
|