Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект

Первой книжкой, входящей в Ветхий Завет, является «Бытие». Она наиболее известна публике...

§ 2. Бытие определяет сознание...

Для того чтобы адекватно воспринимать рассказы Ветхо­го Завета вообще и первой его книги в частности, нужно чет­ко представлять себе умственное и моральное состояние той туземной публики, которая кочевала по Аравийскому полу­острову.

Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно харак­теризуется? Оно характеризуется суеверностью, примитив­ностью, алогичностью, мстительностью, сентиментально­стью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.

Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвя­тил изучению как раз такого - примитивного - типа созна­ния. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высажи­ваться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избыт­ке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбе­кистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.

Полностью повторять эпизод из своей прошлой книги я, разумеется, не буду, но и заставлять вас откладывать эту книгу, чтобы прочесть другую, тоже было бы чересчур же­стоко. Поэтому здесь я приведу только небольшой кусочек в сокращении, чтобы вы могли полностью составить впечат­ление об эволюции сознания.

...Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мыш­ление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психо­лога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нен. преобладают «кол­лективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».

Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним ци­вилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)