|
В целом, практически все рекомендации Малахова носят чисто эмпирический характер. Что это значит? Это значит, что он советует другим то, что кому-то помогло. Может и вам поможет. А может и не поможет. А если навредит? Чем же плох эмпирический подход? Дело в том, что такой подход не дает понимания и зачастую приводит к серьезным ошибкам. Например, в научной среде бытует такой анекдот про эмпирические исследования. Взял исследователь блоху, положил ее на стол и хлопнул в ладоши. Блоха подпрыгнула. Исследователь задумался и сделал вывод: "Блоха слышит". Да, но где у нее орган слуха? Он оторвал у нее ноги и еще раз хлопнул в ладоши. Блоха не подпрыгнула. Исследователь задумался и сделал вывод: "Орган слуха у блохи в ногах". Эмпирический подход не позволяет увидеть взаимосвязь явлений, не позволяет увидеть причину и следствие, не позволяет осознать механизм действия методики. Геннадий Малахов, предлагая различные методики оздоровления, зачастую совершенно не понимает, почему и за счет чего то или иное действие работает. Это касается многих основополагающих вопросов его системы - голодания, уринотерапии, питания, дыхания и т.д. Но, не понимая механизма работы методов, он не может дать противопоказаний. Так и получается, что одним людям голодание (уринотерапия, дыхание и т.п.) приносит пользу, а другим вред. Отсутствие противопоказаний - вот что плохо в системе Малахова. Чтобы исправить этот важный, на мой взгляд, момент и была написана эта книга. Мы с вами пройдемся по основным положениям методики Геннадия Малахова, рассмотрим механизм действия различных методов оздоровления, разберем их плюсы и минусы и оценим в каких случаях можно применять некоторые из рекомендаций Малахова, а в каких случаях нужно быть более осторожным и использовать другие варианты оздоровления. Но и это даже не самое главное. Конечно, важно знать противопоказания, но, тем не менее, даже если у вас и нет никаких противопоказаний - совершенно не факт, что система Малахова вам поможет вернуть здоровье. И в этом большая беда практически всех тех исследователей, которые такие системы оздоровления создавали - Геннадия Малахова, Поля Брэгга, Герберта Шелтона и др. У них у всех общая ошибка - отдавая много времени рассмотрению мельчайших нюансов тактики, они совершенно не обращали внимания на долгосрочную стратегию. На стратегию, без которой вся тактика становится или малоэффективной, а зачастую и просто не нужной. Что самое удивительное, сами в своей жизни, они все делали и делают правильно, с учетом долгосрочной перспективы. Я думаю, что они это делали интуитивно, не оценивая разумом, не придавая этому серьезного значения, поэтому в своих работах или совсем не написали об этом главном факторе оздоровления (Г.Малахов), или написали вскользь, как о чем-то малозначимом (П.Брэгг). — 7 —
|