|
Освоение философско-психологического наследия С.Л.Рубинштейна в понимании человека и личности в разработке проблем психологии шестидесятых-восьмидесятых годов пошло очень разнообразными путями. Схематично представляя лишь общую картину, можно сказать, что одним из таких путей было постепенное проникновение идей С.Л.Рубинштейна в исследования, исходившие из традиционной постановки этой проблемы, прежде всего в исследования способностей, мотиваций и других собственно личностных образований и свойств, что изнутри подрывало или расширяло границы прежнего способа их рассмотрения. Само понимание личности, представленное в дискуссии конца шестидесятых годов о ее структуре, оставалось, как ни парадоксально это звучит, внеличностным. В постановке вопроса о структуре личности сказался скорее свойственный естественнонаучному взгляду способ понимания структуры, поскольку, хотя в число составляющих входили такие индивидуализированные образования, как характер и способности, сама структура мыслилась как универсальная и инвариантная. Принцип развития в таком понимании структуры заложен не был, не говоря о принципе субъектности. Принцип развития оказался ограниченным сферой развития ребенка. Именно поэтому в семидесятых годах вопрос о структуре личности отступает на задний план. Как бы в обход сложившегося в разных концепциях понимания личности и ее структуры, многими психологами, наряду с общей идеей детерминизма в рубинштейновском ее понимании как преломления внешнего через внутреннее, начинает осваиваться категория субъекта, в которой раскрывается именно психологическое содержание, распространяемое на трактовку множества психологических проблем, начиная от трактовки испытуемого как субъекта и кончая моделью активного оператора в инженерной психологии. Таков был второй путь распространения его концепции в психологии. Третий путь состоял в реализации философско-онтологических идей С.Л.Рубинштейна о способе жизнедеятельности человека, раскрытии их методологического значения для психологии и прежде всего в изучении личности через диалектику ее индивидуального способа жизни. Это направление потребовало определенного переосмысления известного рубинштейновского положения о развитии личности в деятельности через проявления в ней. Известно, что тезис о формировании и проявлении личности в деятельности [С.Л. Рубинштейн] утвердился уже на первых этапах развития советской психологии. Однако в последующие периоды по мере того, как структурировалась сама деятельность, она все меньше стала рассматриваться в качестве динамического проявления личности. В свою очередь изучение структуры личности в известной мере обособилось от изучения структуры деятельности (мотив, цель и т.д.). — 3 —
|