|
Русские полиэтнических групп выглядят более уступчивыми и ориентированными на группу, что является, по-видимому, способом адаптации в условиях активного межэтнического взаимодействия. В то же время, между этносами существует широкая база взаимопонимания, выражающаяся в высоком показателе коэффициента совпадения самопредставлений исследуемых этнических групп. Большую выраженность интеграционных тенденций наблюдаем в диаде: русские и казахи полиэтнических групп (коэффициент совпадения: 0,89), для которых характерна более широкая и взаимопроникающая граница семантической зоны, состоящая из характеристик, превысивших 70% планку внутригрупповой согласованности. Это – взаимовыручка, верность традициям, открытость, миролюбие и законопослушность. Таким образом, методика КДД подтвердила существование межнациональных и межкультурных различий в структуре ценностных ориентаций студенческой молодежи русского и казахского этносов, обусловленных этническими факторами социализации (в нашем случае – моно- и полиэтничностью составом учебных групп). Кроме того, выяснено, что в рамках одной культуры возможны разные ценностные ориентации. Основу для этого создает поликультурная среда – открытая и терпимая к разнообразным этнокультурным ценностям . Дополнительно были использованы данные, полученные при проведении «Диагностического теста отношений» (ДТО) Г.У. Солдатовой в изучении этнических стереотипов студентов моно- и полиэтнических групп при пересечении ролевых позиций я-образа, образа представителя казахской этнической группы, образа представителя русской этнической группы (таблица 2), а также эмоционально-оценочные показатели автостереотипов исследуемых групп по методике С.М. Джакупова (таблица 3). Таблица 2 - Матрица интеркорреляции ролевых позиций образа русского и казаха
Таблица 3 – Эмоционально-оценочные показатели автостереотипов казахского и русского этносов (коэффициент направленности - Дср)
Представленные данные свидетельствуют о том, что образ-Я в моноэтнических по составу группах (РМ, КМ) высоко коррелирует с образами типичного казаха или типичного русского, что свидетельствует о выраженной моноэтнической идентификации со своей этнической группой. Что касается самовосприятия респондентов полиэтнических групп, то для них наряду с выраженными коэффициентами корреляции с этническими образами своих групп характерна также идентификационная связь с образами других этносов, означающая амбивалентность этнической самоидентификации студентов. Это позволяет предположить наличие двойственной биэтнической идентификации, незначимой этнической идентичности, а также идентификации с чужой этнической группой в среде студентов, обучающихся в полиэтнических по составу учебных группах. Таким образом, полиэтническая индивидуальность со стороны своего содержания выступает в качестве своеобразного психологического наполнителя понятия «маргинальный этнический статус личности» (С.М. Джакупов, Ж.Д. Жукешева). — 242 —
|