|
Новейшей попыткой ответить на этот вопрос можно считать ги- потезу, которую выдвинул Ю.И.Семенов40. Согласно его концепции различные первобытно-охотничьи объединения специализировались первоначально на добыче животных строго определенного вида. На- пример, члены одного коллектива ели, как правило, только страусов; члены соседней общины, наоборот, предпочитали питаться, скажем, исключительно крокодилами. Отсюда "возникло убеждение, что чело- веческий коллектив и связанный с ним вид животных образуют вме- сте одну общность, что все члены данного коллектива и все индивиды данного вида животных, несмотря на все различия, в сущности тожде- ственны друг другу... Вид животного, с которым оказался тесно связан человеческий коллектив, и тем самым каждое животное данного вида стали тотемом человеческого коллектива и тем самым тотемом (пред- ком, отцом. - Ю.Б.) каждого из его членов... С возникновением тоте- мизма члены первобытного человеческого стада осознали, что все они, вместе взятые, составляют единое целое, что все они имеют одну "плоть" и одну "кровь", что у всех у них одно "мясо", что все они по отношению друг к другу являются "своими", "родственниками"41. Это, как представляется Ю.И.Семенову, с одной стороны, объяс- няет, почему "понятие о родстве в своей исходной форме не выражало родства в том смысле, как мы его обычно понимаем"42. С другой сто- роны, отсюда, очевидно, вытекают и все общеизвестные тотемные за- преты, а именно: когда пожиратели крокодилов "осознали", что они и сами в сущности - крокодилы ("одна кровь" и "одно мясо", "несмотря на все различия!"), - им ничего не оставалось, кроме как отказаться от своей любимой пищи и переключиться на другую какую-нибудь еду; ведь нельзя же в самом деле пожирать родственников, а тем более - собственных, так сказать, прародителей! Разве что только по праздни- кам и то лишь в форме торжественного обряда жертвоприношения "отца" и "причащения" его плоти43. Во всякое другое время это удо- вольствие - табу. Этой теории Ю.И.Семенова, основанной на гипотезе о строгой пищевой специализации первобытных охотничьих орд, нельзя, конеч- но, отказать в остроумии. Однако цитируем: "Возражения против этой самой рациональной из всех теорий тотема указывают, что нигде не было найдено такого состояния питания у примитивных народов и, вероятно, его никогда не было. Дикари всеядны и тем в большей сте- пени, чем ниже они стоят. Далее, нельзя понять, как из такой исклю- чительной диеты могло развиться почти религиозное отношение к то- тему, достигающее высшего выражения в абсолютном воздержании от любимой пищи"44. — 110 —
|