О методологических проблемах современной психологии

Л.С. Выготский в соответствии с философией марксизма выделял несколько уровней методологического осмысления (методологических принципов) науки, а именно:

1. общие ме­тодологические принципы марксизма (диалектического материализма), как общей методологической основы все­го естествознания;
2. методологиче­ские принципы конкретной науки — психологии («общей психологии»);
3. более частные методологические принципы определенной отрасли пси­хологии (например, нейропсихологии, детской психологии и др.).

В качестве общей методологии все­го естествознания, включая и психологию, рассматривались принципы де­терминизма, системности, развития, перехода количества в качество и др.

В качестве конкретной методоло­гии «общей психологии» была сформулирована концепция культурно-исторического генеза психических функций (в онтогенетическом и исто­рическом плане).

В качестве еще более конкретных форм методологии, созданной на ос­нове культурно-исторической теории, Л.С. Выготский начинал, например, разработку теоретических основ ней­ропсихологии [5], продолженную и завершенную А.Р. Лурия (в виде тео­рии системной динамической локали­зации высших психических функций).

Все уровни методологического анализа, по мысли Л.С.Выготского, должны тесно взаимодействовать друг с другом, составляя целостное здание методологии психологической науки.

Как известно, Л.С. Выготский скеп­тически относился к попыткам непосредственно «приспособить» к нуж­дам психологии общие философские принципы марксизма. Он иронизиро­вал над попытками написать учебник психологии «с позиций диалектиче­ского материализма», которые пред­принимались в 20—30-е гг. В трудах классиков марксизма Л.С. Выготский искал лишь метод построения пси­хологии, как науки, а не конкретные рецепты решения психологических проблем.

Методологические проблемы психо­логической науки, как известно, активно обсуждались и после Л.С. Вы­готского в трудах многих ведущих психологов (С.Л. Рубинштейна [23], А.Н. Леонтьева [10], А.Р. Лурия [13], [14], П.Я. Гальперина [б], М.Г. Ярошевского [30], [31], Б.Ф. Ломова [19], В.П. Зинченко и С.Д. Смирнова [9], Г.М. Андреевой [I], А.В. Брушлинского [З], О.К. Тихомирова [25], Н.И. Чуприковой [28] и других). В результате сложилась достаточно устойчивая ес­тественнонаучная парадигма, в рамках которой были получены многие дос­тижения отечественной психологиче­ской науки, признанные мировой на­учной общественностью. Продуктив­но развивались намеченные Л.С. Выготским различные направления науч­ной психологии в трудах А.Н. Леонтье­ва (в виде концепции деятельностного подхода к изучению психики), А.Р. Лу­рия (в виде создания новой отрасли психологической науки — нейропси­хологии), П.Я. Гальперина (в виде теории поэтапного формирования ум­ственных действий) и других отечест­венных учёных. Однако процесс соз­дания новой научной («общей») пси­хологии не завершен. Не завершена и работа по формированию методоло­гических принципов психологической науки (общих и частных). Об этом свидетельствует и та ситуация, в ко­торой оказалась современная психология,—ситуация методологиче­ского кризиса. Для обсуждения различных проблем современной пси­хологии и, прежде всего, трудных ме­тодологических вопросов, необходима открытая дискуссия. Она тем бо­лее актуальна, что сейчас в психоло­гии почти официально сложились две явно противоположные точки зре­ния. Помимо традиционной для на­шей отечественной психологии естественнонаучной материалистической позиции, идущей от И.М. Сеченова и других естествоиспытателей и про­долженной плеядой выдающихся советских ученых (Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, П.Я. Гальпериными другими), достаточно популярными, если не сказать модными, стали раз­личные нематериалистические кон­цепции психики, особенно в психоло­гии личности и сознания.