|
Позвольте мне теперь обратиться к результатах. Прежде всего испытуемые пс испытывали затруднений при селективном чтении. Как уже упоминалось, они не <снизили скорость чтения при введении материала, напечатанного черным шрифтом. При последующем опросе некоторые испытуемые отвечали, что черные строки <сливались просто в одну сплошную массу>. Другие говорили, что они игнорировали их, некоторые замечали то там, то здесь слово, напечатанное черным шрифтом. Большинство из них подозревали, что черные строки так или иначе, конечно, окажутся нужными, но это не мешало, как мы увидим, уюпешному проведению экспериментов. Хотя испытуемым казалось, что они обращали мало внимания или совсем нс обращали внимания на черные строки, приблизительно две трети из них заметили свое имя уже при первом предъявлении: 27 испытуемых из предупрежденной группы - на шестой странице, 25 испытуемых из непредупрежденной группы-на десятой странице. Как только испытуемых предупредили, число заметивших свое н.мя резко возросло, .составив более 90%. Что касается повторявшегося слова <пятница>, только один непреду-прежденный испытуемый из сорока назвал это слово без намека на то, что это был день недели, и всего пять - после того, как этот намек был сделан. В предупрежденной же группе девять испытуемых назвали слово пятница сразу без намека и двадцать-после намека па то, что это был день недели. Когда испытуемых заставляли догадываться о дне недели, вместо того чтобы подсказать его, продуктивность была очень низкая; правильные догадки составили не более седьмой части всех догадок. Что касается двух последовательностей случайных слов, никаких различий между ними обнаружено не было. При предъявлении разных рассказов в результатах было некоторое различие, причина которого, по-видимому, состояла в том, что имя испытуемого на шестой странице одного из рассказов случайно попало на видное место. Стоит также отметить, что испытуемые из предупрежденной группы при втором предъявлении стали лучше узнавать собственные имена, однако это не происходило за счет "снижения скорости чтения, хотя скорость чтения и снизилась сразу же после предупреждения: испытуемые в среднем на три секунды дольше читали седьмую страницу, чем пятую, уже к девятой странице скорость увеличилась до нормы. Что означают эти результаты? Я"спо, что в зрении, как и в слухе, существуют процессы предвнимания. Испытуемые почти ничего не знали о том второстепенном материале, о котором их впоследствии спрашивали; практически ни один из испытуемых непре-дупрежденной группы не смог сообщить о часто повторявшемся слове <пятница>, когда ему задавали .соответствующий вопрос. С другой стороны, две трети испытуемых заметили свое имя в тех же самых условиях непредупреждения о его появлении, точно так же как и большинство испытуемых в экспериментах Морэя слышали свои имена, когда их внимание было отвлечено на другое сообщение. — 187 —
|