|
[911] При этом митрополит Одесский Агафангел, преподавая благословение диссидентским антикодовым проповедям прот. Георгия, в целом определяет свою позицию по отношению к нынешнему украинскому режиму как предельно лояльную: «Духовенство и верующие Одесской митрополии Украинской Православной Церкви поддерживают и одобряют курс президента Украины и нашего Государства на дальнейшее социально-экономическое развитие нашего общества и совершенствование демократии» (Обращение митрополита Агафангела к православным христианам Одесской митрополии; сентябрь 2002 года). http://www.pravoslav.odessa.net/news/obrashenie_M.htm [912] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С. 10. [913] Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, С. 50. [914] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. СС. 24-25. [915] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 4. [916] Русский вестник. М., 1998, № 46 – 47. [917] Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, С. 57. [918] Вот более позднее подтверждение: «ИНН только тем и отличается от печати антихриста, что ставится не на человека, а на карточку. Только технологией исполнения, но никак не существом» (Без подписи. Можно ли избежать ИНН. Кого слушать и кому верить. // Русский вестник. № 43-45, 2000). [919] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С. 20. [920] Это сомнение присуще не только мне: братия Одесского Успенского монастыря попросила архим. Тита, совмещающего молодость и чрезмерную строгость, оставить пост благочинного. [921] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 21 [922] «Если в канцелярии я подскажу растерявшейся девушке-делопроизводителю: “Посмотрите мое дело вон в том шкафу! Я полагаю, что оно стоит там под таким-то номером” – разве будет в этом грех? Точно так же приходя в налоговую полицию и называя номер, под которым в полиции хранится информация обо мне, я лишь облегчаю работу чиновникам и сокращаю время своего контакта с госструктурами». [923] Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. СС. 16. [924] А ведь позиция Патриарха о «номерах» известна еще с 1996 года, когда он разъяснил епископу Уфимскому Никону, что подобная мера является социальным нововведением и к вере отношения не имеет. Вот новое свидетельство о позиции Патриарха и Синода: «26-27 декабря 2001 г.в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в связи с опасениями принудительного присвоения данного числа. В связи с данной проблемой Священный Синод целиком подтвердил позицию церковного Священноначалия, выраженную в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года, в Итоговом документе расширенного пленарного заседания Синодальной богословской комиссии, состоявшегося 19-20 февраля 2001 года, который был позднее одобрен Священным Синодом, и в Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 4 марта 2001 года. Основываясь на этих документах, Священный Синод еще раз напомнил церковной Полноте, что технологическое действие не может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Обратное утверждение является суеверием, противоречащим церковному Преданию и святоотеческому учению, ибо “печать зверя” ставится на тех, кто сознательно уверует в антихриста “единственно ради ложных его чудес” (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». — 466 —
|