|
[311] Vis. M. 525; он признает, что в определенном смысле и невежество, и стремление к существованию могут быть названы коренными причинами, однако ничем не обусловленными, поскольку невежество происходит из асав. [312] Е. Senart, Melanges de С. Harlez, p. 281 ft"., Leyde, 1896. [313] Vis. M. Ch. 17; санскритский комментарий в Чандамахарошанатантра, JRAS, 1897, р. 463; другие буддийские интерпретации, в основном не противоречащие друг другу, см. в Сотр. of Philosophy (с комментариями Онга), и в Ямаками, «Системы буддийской мысли». Об образе колеса см.: Georgius, Alphabetum Tibetanum. Rome, 1762, воспроизведено в Waddell, The Buddhism of Tibet. [314] Поскольку оно идет первым при постижении объектов; ср. Дхп., 1: «Вещам (объектам) предшествует ум». Буддхагхоша определенно отождествляет читта — «мысль», мано — «ум», и виньяна — «сознание». [315] В этом тексте использованы четыре синонимичных слова со значением «причина». Одно из них — нидана, имя, под которым часто известны термины данной формулы. [316] См. анализ десяти теорий, проведенный Олтрамаром в La Formule des douze causes. Geneve, 1909, библиографию в статье миссис Рис‑Дэвиде Paticcasamuppada в ERE, Sebart, loc. cit. и Keith, Buddhist Philosophy, p. 97. [317] Дигха, перевод, р. 23. [318] Die Lehre der Upan. P. 295. [319] P. 130. [320] Дигха, i, 187; Мадж., i, 431; Дхармасанграха, 137. [321] Только на этом основании в буддизме можно найти агностические элементы. Однако один из интерпретаторов несколько запутывает данный вопрос: «Все вопросы о просветлении и учении о сверхъестественном он постоянно отвергал, если можно верить священным книгам». Статья God (Buddhist) в ERE. [322] Textbook of Psychol. P. 158. [323] Dasgupta. A History of Indian Philos. vol. i, p. 437, 494. [324] Ср. Windisch, Buddha's Geburt, p. 37 и буддийскую теорию переселения. [325] См. главу 16. [326] Подробно см. в Cosmology и State of the Dead в ERE. [327] Об этих разработках см.: Dasgupta, op. cit., ch. 5; А.В. Keith, Buddhist Philosophy, part 3. [328] Эта последняя точка зрения принадлежит профессору Э.Б. Кейту, но при его воззрениях на историчность свидетельств трудно понять, как можно доказать, что исторический Будда имел какие‑либо подобные притязания. [329] Ср. Oldenberg, Buddha, pp. 89, 91. [330] Сейчас мы не спрашиваем, историческими ли были эти и упомянутые выше случаи. Здесь важно то, что для последователей они были фактами и именно в их свете они разрабатывали свои взгляды на природу Будды. — 202 —
|