|
В тринадцатом столетии были высказаны важные соображения относительно мунданной астрологии, особенно Фомой Аквинским и францисканцем Роджером Бэконом. Человек, указывал Аквинский, не только свободное интеллектуальное создание с бессмертной душой, способное управлять планетными влияниями, но также и физическое существо, движимое чувственными желаниями. Именно эта чувственная сторона человека, говорил Аквинский, все же подвержена влиянию планет и, в свою очередь, якобы влияет на интеллектуальную сторону. Роджер Бэкон, также работавший в тринадцатом столетии, вторил ему; он считал, что свобода воли не стоит перед компромиссом, когда индивидуум побежден телесными желаниями, возбужденными в нем небесными силами: “Но в значительно большей степени способны влиять на тело и его органы силы небесных тел и сильных видов звезд, и когда они значительно изменяются, человек может сильно побуждаться к действиям, о которых прежде и не думал...” [186] Он добавляет слово совета натальным астрологам своего времени, совет, справедливый и сегодня: “Ум сильно побуждается к этим действиям, хотя и не под принуждением, и в соответствии с этим принципом должен делать свое суждение астролог и не исходить из непогрешимости или необходимости”. [187] Этот практический совет натальному астрологу указывает на чрезвычайно прагматический подход, принятый этими двумя теологами, и особенно последним. Поэтому Жаль, что Птолемей сохранил столь сильное влияние на протяжении столетий, так как получи Роджер Бэкон подобную известность среди астрологов, особенно, в девятнадцатом и начале двадцатого столетий, развитие предмета, несомненно, ускорилось бы. Как же это практически приложить к мунданной астрологии? Каким видели эти люди данный предмет, высказывая свою позицию в том, что не обязательно судьба управляет человечеством? В действительности их позиция существенно схожа с позицией Канетти и Юнга. Аквинский, например, признает, что когда дело касается массы, астрологи часто очень точны, потому что чувственные страсти большого числа людей доминируют над умом и чистотой нескольких, которые смогли остаться свободными от такого небесного влияния.[188] Роджер Бэкон делает аналогичные выводы, подытоженные Торндайком: “... хотя индивидуум усилием воли может сопротивляться силе звезд, в массах людей созвездия обычно превалируют...” [189] Таким образом, масса более фатальна, чем индивидуум, следовательно, предсказания могут делаться с достаточной точностью, чтобы оправдать серьезное изучение мунданной астрологии. Поддержка Бэконом мунданной астрологии всегда была вне сомнений. Он придавал большое значение способности науки делать предупреждения на будущее, особенно о военных пожарах. Он отмечает, например, большую комету 1264 года, причиной которой, как он считал, был Марс и которая, следовательно, предвещала битву, разразившуюся после этого времени по всей Европе. Если бы вожди читали предупреждения на небе, утверждал он, войны можно было был предотвратить — доказательство, что Бэкон не верил- в то, что и массы полностью находятся под влиянием чар планет. — 71 —
|