3.4. ЖИЗНЬ

КАК ПЛАТА

ЗА ОБУЧЕНИЕ

Сам по себе кирпич не убивает

человека, а производит это дейст-

вие лишь благодаря достигнутой им

скорости, т. е. человека убивают

пространство и время.

Гегель Г. В. Энциклопедия философ-

ских наук

 

И. Пригожин писал: "В сильно неравновесных ус-

ловиях может совершаться переход от беспоряд-

ка, теплового хаоса, к порядку. ...В состоянии рав-

новесия система "слепа", тогда как в сильно

неравновесных условиях она обретает способность

воспринимать различия во внешнем мире и "учи-

тывать" их в своем функционировании. ...При пе-

реходе от равновесных условий к сильно неравно-

весным мы переходим от повторяющегося и общего

к уникальному и специфическому".

И если вдруг элемент умудряется уцелеть в сильно

неравновесных условиях, то он становится "мудрым",

голова, набитая опилками, в начале похода становит-

ся наимудрейшей головой на завершающей стадии пу-

тешествия в Изумрудный город. Как утверждает рус-

ская народная пословица: "Чем сильнее давление, тем

чище родник".

Еще Максвелл отмечал, что у каждого существа

имеются свои особые точки, используя которые су-

щество достигает определенных результатов, если, ко-

нечно, такая возможность ему представится. Вслед

за ним то же самое повторил Том с его теорией ката-

строф и Пригожин со своим порядком из хаоса. А

чем могут быть эти особые точки для тех структур,

которые мы исследуем в данной работе? Наверное,

это сообщение, а может быть даже слово, поступаю-

щее на вход элемента. Непростое слово, а такое сло-

во, которое способно перетряхнуть весь элемент, за-

ставить его изменяться. "Снесла курочка яичко, не

простое, а золотое", — рассказывается в одной из

русских сказок. И это яичко изменило жизнь и бабки

и деда. "В начале было слово", — утверждает Биб-

лия. Да, в начале было слово в качестве входного

сообщения для мира хаоса. И это слово заставило

хаос стать порядком.

И слово это было непростое. Это одновременно

было слово-вопрос и слово-ответ. Неподготовленность

системы, на которую обрушилось это Слово, породи-

ла лавинообразную реакцию изменения существую-

щей структуры системы. И структура эта меняется

до сих пор. Поэтому-то мы и живем, и думаем, и пи-

шем.

Если это так, то в один прекрасный момент про-

цесс изменения успокоится, колебания затухнут.

"Чак не ответил, и Джордж повернулся к нему.

Он с трудом различал лицо друга — обращенное к

небу белое пятно.

— Смотри, — прошептал Чак, и Джордж тоже

обратил взгляд к небесам. (Все когда-нибудь про-

исходит в последний раз.)

Высоко над ними, тихо, без шума, одна за другой

гасли звезды" (Л. Повель, Ж. Бержье. Утро магов).

 

И тогда будет новое слово-вопрос и новое слово-

ответ. Если слово окажется знакомым, то структура

не обратит на него внимания. Но если на вход будут

настойчиво подавать 4, и требовать в ответ 5, то воз-

никнет такая структура, для которой это будет есте-

ственно и возможно, 4=5, как для нашего мира ес-

тественна экспонента и все, что ею описывается.

Точно так же развивается и наука, историю кото-

рой кто только не пытался изучать: Пригожин ("По-

рядок из хаоса"), Грофф ("За пределами мозга"),

Франк ("Философия науки"). Кун ("Структура науч-

ных революций") и др. Ученый, исследуя природу,

задает ей вопросы, которые он способен сформулиро-

вать, и получает ответы. Ответы он получает не все-

гда такие, которые готов и способен принять. Но так

как природу он изменить не может, то меняется сам,

перестраивает себя таким образом, чтобы получае-

мые ответы стали его ответами, т. е. чтобы его жела-

ния совпали с его возможностями. Это всегда так

приятно. В результате человек меняется и, следова-

тельно, для него меняется окружающий его мир. Все-

ленная из механизма превращается в компьютер, в

самообучающийся нейрокомпьютер и т. д., оставаясь

при этом неизменной.

"Природу невозможно заставить говорить то,

что нам хотелось бы услышать. Научное иссле-

дование — не монолог. Задавая вопрос природе,

исследователь рискует потерпеть неудачу, но

именно этот риск делает эту игру столь увлека-

тельной", — писал Пригожин. С этим нельзя не со-

гласиться. Каждая неудача заставляет нас отказывать-

ся от самих себя. Чем больше неожиданных ответов,

которые нам надо принять и объяснить, тем дальше мы

от самих себя. В этой игре вопросов и ответов к приро-

де для нас ставкой являемся мы сами и расплачиваемся

мы только собой. Наука — это самая азартная игра из

всех существующих; здесь играют не на деньги и не ,

на интерес, и даже не на жизнь. Здесь играют на

душу. Гете не просто так писал про Фауста.

До тех пор пока человек просто глупо смотрит в

окружающее пространство, пока он ест, спит, добы-

вает на пропитание или размножается, ему ничего не

грозит. Но стоит этому человеку грамотно сформули-

ровать и просто задать вопрос: "А для чего это?", "А

почему так?" и получить неожиданный ответ, как его

девственность закончится и он станет другим.

 

Порой полученный ответ способен уничтожить во-

прошающего. "Герман сошел с ума. Он сидит в Обу-

ховской больнице в 17-м нумере, не отвечает ни на

какие вопросы и бормочет необыкновенно скоро:

"Тройка, семерка, туз! Тройка, семерка, дама!.."

(А. С. Пушкин. Пиковая дама).

Наблюдение изменяет самого наблюдателя. Мо-

жет быть, смотреть в замочную скважину — это и не

подвиг, но что-то героическое и азартно рискованное

в этом есть. В свое время М. Хайдеггер утверждал,

что приближение ученого к объектам исследования

означает, что те подвергаются насилию со стороны

ученого. Сомнительно. Скорее всего, ученый насилу-

ет сам себя собственными же вопросами, и не более.

За это его можно обозвать азартным мазохистом в

хорошем смысле этого слова и не более. Молодой

ученый отличается от своего старшего собрата толь-

ко тем, что, провоцируя природу на ответный удар,

он наивно надеется все же избежать его. Старший

же коллега прекрасно знает, чем все это кончится, и

готовит себя к тому, чтобы получить удовольствие от

порой "грубых и болезненных" ответов на заданные

им вопросы.

"— Господа! — воскликнул вдруг Ипполит Мат-

веевич петушиным голосом. — Неужели вы буде-

те нас бить?" (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать

стульев).

Что такое хорошо и что такое плохо? Что собой

представляет яблоко, висящее на древе познания? Во-

прос задан. Ответ получен. Процесс получения мы

ощущаем до сих пор на собственной шкуре. Остается

надеяться только на то, что наши сегодняшние вопро-

сы будут менее болезненны для человечества. Хотя

история вопросов к природе Нобеля, Кюри, Эйнштей-

на, Винера и полученных ими ответов не оставляет

нам никаких надежд на светлое будущее для нас се-

годняшних.

"И я вспомнил четырнадцатый том сочинений

Боконона — прошлой ночью я его прочел весь, це-

ликом. Четырнадцатый том озаглавлен так: "Мо-

жет ли разумный человек, учитывая опыт про-

шедших веков, питать хоть малейшую надежду

на светлое будущее человечества?"

Прочесть четырнадцатый том недолго. Он

состоит всего из одного слова и точки: "Нет".

(К. Воннегут. Колыбель для кошки).

Придумывать вопросы — это не просто и не мало

для того, чтобы наполнить жизнь смыслом.

Шекли писал в рассказе "Верный вопрос": "Один

на планете — не большой и не малой, а как раз

подходящего размера — ждал Ответчик. Он не

может помочь тем, кто приходит к нему, ибо да-

же Ответчик не всесилен.

Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восем-

надцать?

Частные истины, полуистины, крохи великого

вопроса.

И бормочет Ответчик вопросы сам себе, вер-

ные вопросы, которые никто не может понять.

И как их понять?

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать

большую часть ответа".

 

Как замечательно написали Л. Повель и Ж. Бержье:

"И если мы будем сражаться до конца против не-

ведения, то истина будет сражаться за нас и по-

бедит все". А мы добавим: "И в первую очередь нас

самих", потому что по большому счету, кроме нас

самих, нам больше побеждать нечего и некого. |

Классическое высказывание утверждает: "Познай-

те истину, и истина сделает вас свободными". В ска-

занном очень много скрытого смысла. Стоит только

вдуматься: "истина даст свободу", т. е. "понимание

окружающего мира даст свободу". Но любое понима-

ние, как мы показали выше, изменяет, перестраивает

понимающий субъект. И получается, что познаем мы

на самом деле не для того, чтобы удовлетворить свое

любопытство, это нам только кажется, что любопыт-

ство движет нами. Мы ищем понимание только для

того, чтобы измениться, для того, чтобы уйти от себя

вчерашнего, для того, чтобы стать другим, для того,

чтобы стать "свободным", свободным от себя вчераш-

него. В результате — бесконечный бег... "а я все

бегу, топчу, по гаревой дорожке...", и так до тех пор,

пока беглец способен переставлять ноги, до тех пор,

пока новые ответы на старые вопросы не разрушат

последние нейроны, способные умереть, ради того,

чтобы система усвоила, что дважды два с сегодняш-

него дня будет четыре. Это истина сегодняшнего дня.

Завтра будет другой день и другая пища. За понима-

ние надо платить жизнью. Поэтому, "о благородно-

рожденный, для тебя наступит то, что называ-

ют смертью. Ты покинешь этот мир, но ты не

одинок: смерть приходит ко всем. Не привязывай-

ся к этой жизни — ни из любви к ней, ни по слабо-

сти. Даже если слабость вынуждает тебя цеп-

ляться за жизнь, у тебя не достанет сил, чтобы.

остаться здесь, и ты не обретешь ничего, кроме

блужданий в Сансаре". (Тибетская книга мертвых).

Мы ведем, говоря словами Блока, "...вечный бой,

покой нам только снится" — вечный бой со смер-

тью, которую К. Кастанеда называл единственным дос-

тойным человека противником: "...Мы. действуем

только тогда, когда чувствуем давление смерти.

Смерть задает темп для наших поступков и

чувств и неумолимо подталкивает нас до тех пор,

пока не разрушит нас и не выиграет этот поеди-

нок или же пока мы не совершим невозможное и

не победим смерть". До тех пор снова и снова будет

подаваться напряжение на вход и на выход. Для эле-

ментов схемы спасения нет, остается только менять-

ся, пережигая контакты и микросхемы, которым "боль-

но". Сигнал мечется в лабиринте связей между

нейронами, совсем как в песне В. Высоцкого: "Ищу

я выход из ворот, но его нет! Есть только вход и

то не тот". И, не найдя выхода, находит самое уяз-

вимое место и прорывает там систему, и система ста-

новится другой, "с заплаткой на боку". Может быть,

не такой девственной и не такой красивой как рань-

ше, но зато понимающей. Понимающей!

Если же эксперименты будут продолжены до по-

следнего "солдата", до последней "микросхемы", до

последнего нейрона, то и понимать то уже станет

больше нечего и некому. Система полностью раство-

рится в мире, обретет покой и, как награду, возмож-

ность не быть. Может быть, именно это состояние и

называется нирваной?

А пока есть живые нейроны, жизнь продолжает

игру и загадывает новую загадку, ибо тайною мир

держится: "А что такое человек?" И человек отправ-

ляется на поиски ответа. Пошел старший брат, сред-

ний и младший. А когда тайна разгадана, то сказка

заканчивается. "Прекрасное прекрасно до тех пор,

пока мы его не касаемся", — писал Шопенгауэр. А

потом, меряя количеством пойманных мыслей свое

одиночество, добавил: "Смерть, бесспорно являет-

ся настоящей целью жизни. ... Мир — госпиталь

неизлечимых".

Киркегор писал из своего датского королевства:

"Женись, ты, об этом пожалеешь, не женись, ты и

об этом пожалеешь; женишься ты или не женишь-

ся, ты пожалеешь в том и в другом случае. По-

весься — ты пожалеешь об этом; не повесься —

ты и об этом пожалеешь, в том и другом случае

ты пожалеешь об этом. Таково, милостливые го-

судари, резюме всей жизненной мудрости". Но сам

он попытался перехитрить природу. Подумано, ска-

зано, сделано! И тайна окружила его. Прекрасные и

ужасные видения вошли в его мир, произошла "мате-

риализация мыслей, и началась раздача слонов". Он

жил как мыслил и говорил о том, что видел: "Тот,

кто научился страшиться по-настоящему, тот

научился наивысшему". У Киркегора были свои фак-

ты, у Шопенгауэра свои, у Ньютона — свои, у Эйн-

штейна — свои. Каждый решал задачу по-своему. Но

в конце-то концов все они покинули нашу детскую пе-

сочницу, забрали свои горшки, игрушки и ушли из

игры, оставив нам свое понимание правил. А Время

разрушает оставленные ими песочные домики. Вос-

становить их мы не сможем и не будем. Пытаясь по-

стичь созданные ими лабиринты в. контексте нашей

жизни, мы снимаем их, материализованные в книги,

с полки, задаем вопросы и всегда находим подтвер-

ждение собственным мыслям. А как же иначе? Мерт-

вые мудрее нас, они не спорят по пустякам. Природа

стерла нейроны под именем Киркегор, Эйнштейн, Нью-

тон и др., потому что они мешали получить нужный

ответ на заданный вопрос системе под названием Че-

ловечество! Природа каждое мгновение уничтожает

тысячи ничего не понимающих и несогласных быть

уничтоженными бедолаг, и все ради того, чтобы, гру-

бо говоря, первоначально дважды два было бы равно

четырем, а потом стало пяти. Для того, чтобы фотон

первоначально был частицей, а затем стал волной.

"Человечество состоит из мертвых и живых, 

причем мертвых гораздо больше, чем живых", —

утверждал О. Конт, а мы добавим, они (мертвые) об-

разуют фундамент современного понимания мирa.

"И не говорите "такой-то нынче умер", а —

"нынче он кончил умирать", ибо жизнь — не что

иное, как каждодневное умирание...", — писал

Б. Грасиан, и хочется к его словам добавить: жизнь —

каждодневное обучение, которое и является умира-

нием. Не случайно А. Шопенгауэр сделал вывод, что

"философствовать — значит учиться умирать".

"Разумные слова изрек царь Нестор, о коем рас-

сказывают, что он, спросив оракула о сроках жиз-

ни своей и услыхав, что проживет еще полных

тысячу лет, молвил: "Стало быть, не стоит об-

заводиться домом". А когда друзья стали его убе-

ждать построить не только дом, но дворец, да не

один, а много, на всякую пору и погоду, он ответ-

ствовал: "Вы хотите, чтобы, на каких-нибудь ты-

сячу лет жизни я сооружал дом? На такой крат-

кий срок возводил дворец? Зачем? Хватит шатра

или сарая, где бы. я мог приютиться на время.

Прочно устраиваться в такой краткой жизни —

безумие" (Б. Грасиан. Критикой. М.: Наука, 1984).

"Извините", — говорит природа, и случай уносит

сотни человеческих жизней. Это делается для того,

чтобы Человечество смогло ответить еще на какой-

нибудь вопрос. Жизнь и Смерть — вопрос и ответ,

единичка и ноль, а между ними мы "пережигаем свои

контакты", суетимся и восстанавливаем вываливаю-

щиеся зубы, вырезаем аппендициты — в общем, ла-

таем схему с надеждой пригодиться. И обязательно

пригодимся, хотя бы для того, чтобы умереть и не

мешать отвечать на вопросы, а тем самым стать при-

частным еще к одному знанию воспринятому челове-

чеством.

Написав последнее предложение, подумалось, что

не случайно в мировой литературе так много художе-

ственных образов и, соответственно, произведений,

в которых человеческое существо, будучи распятым

в социальной структуре зависимостей, подвергалось

бы ежедневной проверке на прочность, как проверя-

ется берег ежедневным приливом. Перед системой

(человеком) вдруг возникает вопрос, в ходе ответа на

который определенный элемент структуры признает-

ся этой же самой структурой лишним и уничтожает-

ся, и его уже не спасут никакие средства защиты. И

наоборот, можно падать без парашюта с самолета и

оставаться живым.

В этой связи достаточно образно воспринимается

следующий текст из К. Кастанеды ("Огонь изнутри"):

"Накатывающаяся сила является средством, с по-

мощью которого Орел раздает в пользование жизнь

и осознание, но эта же сила — то, с помощью чего

он, так сказать, взимает плату. Накатывающая-

ся сила заставляет все живые существа умирать.

То, что ты сегодня видел, древние видящие на-

звали опрокидывателем. ...Ведь в действительно-

сти мы очень хрупкие создания. По мере того как

опрокидыватель снова и снова ударяет нас, смерть

входит в нас. Накатывающаяся сила и есть

смерть. Как только она находит слабину в про-

свете светящегося существа, она автоматически

раскалывает кокон, открывая просвет и разру-

шая существо".

В другой работе той же серии К. Кастанеда ("Сила

безмолвия") пишет:

"— Жизнь — это процесс, посредством кото-

рого смерть бросает нам вызов, — сказал он. —

Смерть является действующей силой, жизнь — это

арена действия. И всякий раз на этой арене толь-

ко двое противников — сам человек и его смерть.

— Я предпочел бы думать, Дон Хуан, что имен-

но мы, человеческие существа, являемся теми, кто

бросает вызов, — сказал я.

— Вовсе нет, — возразил Дон Хуан. — Мы пас-

сивны. Мы действуем только тогда, когда чувст-

вуем давление смерти. Смерть задает темп для

наших поступков и чувств и неумолимо подтал-

кивает нас до тех пор, пока не разрушит нас и не

выиграет этот поединок или же пока мы не со-

вершим невозможное и не победим смерть".

 

 

 

3.5. ВОСПРИЯТИЕ

И ОСМЫСЛЕНИЕ

КАК ИСТОЧНИКИ

ИНЫХ СФЕР БЫТИЯ

(опыт приложения теории)

Среди множества вещей, при-

сутствующих в наших снах, име-

ются объекты, которые являются

результатом энергетического вме-

шательства. Они внедрены в наши

сны извне посторонними силами. В

умении находить и отслеживать их

и состоит искусство магии.

К. Кастанеда

 

В свете сказанного можно позволить себе рассмот-

реть иное объяснение самого процесса мышления,

включая объяснение влияния так называемого 25-го

кадра кинофильма. Суть 25-го кадра в следующем.

Принято считать, что человеческий мозг способен

воспринять 25 кадров в секунду как непрерывное

изображение. Если один из них заменить на кадр,

изображающий человека, пьющего кока-колу, то зри-

тель не заметит этой подмены, но после просмотра

фильма его почему-то будет тянуть именно к буты-

лочке кока-колы. Еще в 50-х годах нашего столетия

было отмечено, что включение в художественный

фильм подобных статических изображений оказыва-

ет на человека серьезное воздействие. Первоначаль-

но, до законодательного запрета, подобный трюк пы-

тались использовать в США для рекламы продукции.

Позднее этому эффекту было найдено более серьез-

ное применение. Представьте, что 25-м кадром явля-

ется не бутылочка кока-колы, а окровавленный нож.

К чему это может привести? Правильно. К мании убий-

ства или самоубийства.

Теперь вернемся к представленной здесь теории

саморазрушающихся нейросетей. Как эта теория спо-

собна объяснить описанный эффект и способна ли

она вообще сделать это?

Попытаемся ответить на поставленный вопрос по-

этапно, выделив ряд опорных моментов.

Первый этап.

Согласно изложенному выше подходу любая внеш-

няя информация, поступающая человеку (в систему).

находит свое отражение в количестве погибших ней-

ронов. Информация о мире, грубо говоря, — это ав-

томатная очередь этого самого мира по человеку. Ка-

ждое новое впечатление, звук, образ — это пули,

вторгающиеся в мозг и уничтожающие нейроны. И от

этого нет и не может быть спасения. Нельзя смотреть

и не видеть, даже если человек поступает именно так.

Записывается все. Человек — магнитофонная кассе-

та, поставленная на запись. Кончится кассета — кон-

чится человек. Двадцать пять кадров в секунду. Это

значит, что каждую секунду гибнет такое количество

нейронов, гибель которых достаточна для запомина-

ния зрителем этих 25 кадров. Но 24 кадра близки

между собой по смыслу, да и по картинке различают-

ся незначительно, их образы совпадают на 90 и бо-

лее процентов, а один кадр отличается резко как по

смыслу, так и по картинке на все 100%. Образно

говоря, получается следующая история: 24 кадра раз-

мазываются по различным участкам памяти, а один

кадр "бьет" всегда по одному и тому же месту. Фильм

идет один час сорок минут. В секунде 1000 миллисе-

кунд. Таким образом зритель смотрит на 25-й кадр

ровно 4 минуты, двадцать пятую часть всего экранно-

го времени! Это не мало. Это серьезная угроза для

психики. В арсенале истории мирового палачества

есть пытка, когда человеку на темечко монотонно ка-

пают в одно и то же место обычной каплей. Данная

пытка считается одной из самых страшных, приводя-

щих к сумасшествию. Сравните. Что значит смотреть

в течение 4 минут на окровавленный нож и не пом-

нить об этом?

Второй этап.

Рискнем утверждать, что процесс мышления, вклю-

чающий в себя переработку информации, оценку ее

значимости и принятие решения, реализуется гораз-

до медленнее, чем процесс восприятия информации.

А иначе и не может быть. Правильное решение —

это правильное решение. Анализ магнитофонной за-

писи может начаться лишь после того, как запись

или часть записи уже сделана. Отсюда следует, что

человек видит и слышит все, но осознает лишь ма-

лую часть увиденного.

Третий этап.

Естественным стремлением любого мозга являет-

ся переработка всей входной информации, это ему

необходимо для защиты от окружающего мира. Но в

силу утверждения этапа 2 сделать этого мозгу не да-

но. Поэтому процесс мышления должен актуализиро- !

ваться в первую очередь наиболее значимыми собы-

тиями. Понятно, что уничтожение нейронов 25-м

кадром имеет более разрушительные последствия, ибо

если воспользоваться введенным выше сравнитель-

ным образом, то это длинная автоматная очередь, вы-

пущенная в одно и то же место. Это гигантская окро-

вавленная и глубокая рана в психике. Значимость

образа, связанного с этой раной, настолько велика по

абсолютной величине, что весь остальной фильм не

имеет уже никакого значения.

Вывод.

После просмотра фильма мыслительный процесс

начнет вращаться вокруг той боли, которую причи-

нил 25-й кадр. Это была максимальная боль. Но сам

зритель фильма этого кадра не помнит, т. к. "не ви-

дел".

 

Это одна из гипотез для объяснения необъясни-

мых поступков.

На необъяснимые поступки или мысли можно уст-

роить охоту, чтобы попытаться понять их природу.

Именно этим и занимается психоанализ. Его класси-

ки считают, что если поступок или мысль объяснены,

осознаны, значит, основная часть пути по излечению

от того или иного комплекса пройдена. Двадцать пя-

тый кадр вспомнить нельзя, поэтому проблема изле-

чения комплекса, который им порождается, на сего-

дняшний день является неразрешимой.

Необъяснимые мысли не покоятся на кладбище на-

шей мозговой деятельности. Они активны, они вплета-

ются в ткань повседневных мыслей, порой придавая

им элемент нетривиальности и даже гениальности. А

порой мешают выполнению элементарнейших мыс-

лительных операций. Неосознанные звуки, образы пе-

риферийного зрения, букет запахов и покалывание

кожи утренним морозцем — все это почва для произ-

растания необъяснимых мыслей, которые в свою оче-

редь порождают необъяснимые поступки.

Любопытно, что у К. Кастанеды необъяснимые мыс-

ли являются порождением сновидений и объясняют-

ся так ("Искусство сновидения"):

"— Сны — это если не дверь, то, определенно,

лазейка в другие миры, — начал он. — Будучи та-

ковыми, сны подобны улице с двусторонним дви-

жением. Через эту лазейку наше сознание проби-

рается в иные сферы бытия. А оттуда в наши

сны пробираются лазутчики.

— Что такое лазутчики?

— Заряды энергии, которые вливаются в наши

нормальные сны, смешиваясь с имеющимися там

объектами. Всплески посторонней энергии — они

поступают в наши сны, а мы интерпретируем их

то ли как что-то известное нам, то ли — как

неизвестное".

 

Можно, конечно, за объяснением отправиться и в

другие миры, как это сделал К.Кастанеда, художест-

венный образ будет более заманчив. Но, с другой сто-

роны, несовершенство нашего мыслительного обра-

ботчика делает для нас даже 4% воспринятой, но

необработанной информации теми же самыми иными

сферами бытия.

К. Юнг так писал об этом: "Каждому из нас со-

путствует в жизни Тень, и чем меньше она при-

сутствует в сознательной жизни индивида, тем

чернее и больше эта Тень. Если нечто низкое осоз-

нается, у нас всегда есть шанс исправиться.

Простое подавление Тени столь же малоцели-

тельно, как обезглавливание в качестве средства

от головной боли.

Но когда нечто ускользает из сознания, то пе-

рестает существовать не в большей степени, чем

автомобиль, свернувший за угол".

 

 

 

3.6. ОБУЧЕНИЕ

ЧЕРЕЗ РОЖДЕНИЕ

(самозарождающиеся

нейросети)

Так совершаем мы за кругом круг,

Бредем сквозь свет и мрак, всему чужды.

Руке нетвердой не осилить плуг,

Осуществления не сулят труды.

Г. Гессе

 

Если разность потенциалов способна уничтожать

отдельные элементы системы, то почему она не мо-

жет их создавать? С точки зрения выполняемого ал-

горитма создание от разрушения отличается только

знаком. В первом случае мы стираем единичку и пи-

шем ноль, а во втором — стираем 0 и пишем 1. Ска-

занное означает, что не только гибель способствует

усвоению чего-то нового, но и рождение обязано это

делать. При этом не только Македонские, Наполеоны

и Суворовы рождаются в нужном месте и в нужное

время, но и рождение абсолютно каждого человека

объясняется точно такой же схемой — заданным во-

просом и требуемым ответом. Увеличивается разность

потенциалов вокруг конкретной точки пространства

в конкретное время, и рождение становится неизбеж-

ным. Здесь под разностью потенциалов понимается

абсолютная величина разности между заданным во-

просом (количественный эквивалент) и требуемым от-

ветом.

При этом нас не должен смущать факт генерации

нейрона на пустом месте. Современная квантовая фи-

зика уже не видит в этом ничего криминального. Бо-

лее того, психоанализ, в такой его форме, как микро-

психоанализ (С. Фанти. Микропсихоанализ) уже

постулирует в качестве своих основ определяющую и

направляющую роль пустоты: "Определенное состоя-

ние материи соответствует определенной энер-

гетической организации пустоты", "Пустота слу-

жит опорой попыткам", "Пустота есть источник

жизни", "Жизнь вообще берет начало и возвраща-

ется туда, откуда началась, в разворачивающуюся

пустоту". "Атом почти на все 100% объема со-

стоит из пустоты, а мы. состоим из атомов" и т.п.

Более того, для решения простейших вариантов

этой задачи нам может оказаться достаточным зна-

ния всего лишь линейного программирования. Что есть

новое знание, как не рождение дополнительного ог-

раничения при работе с целевой функцией.

 

Рассмотрим пример из реальной жизни и попробу-

ем описать его в рамках предложенного подхода. В

качестве примера воспользуемся случаем, описанным

в работе Дарвина "Происхождение человека и поло-

вой подбор":

"Щука, помещенная в наполненный рыбой ак-

вариум, была отделена от них стеклянной пла-

стиной; в своих попытках схватить рыбу она с

такой силой ударялась в стекло, что иногда впа-

дала в оцепенение. Она повторяла свои попытки в

течение трех месяцев, пока не научилась осто-

рожности. Затем стекло убрали, но щука уже не

нападала на прежних рыб, хотя проглатывала всех

новых, которых пускали в аквариум. Вот как ук-

репилась в слабом уме ее идея о сильном ударе в

связи с попыткой поймать какого-либо из преж-

них соседей".

Данная задача непроста. Во-первых, щуке надо бы-

ло как-то понять, почему рыб, опускаемых к ней (ее

завтрак), глотать можно, а остальных нельзя. Стек-

ло, перегораживающее аквариум, она не видит, т. е.

его как бы нет для нее. В этой ситуации несчастной

щуке надо грамотно провести классификацию, а зна-

чит определить множество критериев, таких, как вид

рыбы, размер рыбы и другие, и выбрать наиболее зна-

чимые. Важнейшим из них, как показал опыт трехме-

сячного обучения, оказался критерий "время знаком-

ства". Попробуем промоделировать процесс обучения

щуки, используя самозарождающиеся сети.

Будем считать, что +1 — положительное ощуще-

ние, т. е. ощущение, к которому щука стремится, -1 —

отрицательное (боль), 0 — отсутствие ощущения. Кро-

ме того, будем исходить из того, что щука уже обла-

дает определенным набором программ и, в частно-

сти, программой, согласно которой любое событие,

связанное с приемом пищи, доставляет щуке удоволь-

ствие.

Обозначим через Z величину ощущения, которая

является функцией от действий щуки — D и внеш-

них по отношению к щуке событий — W, например,

удар щуки о стекло. В силу того, что щука не видит

стекла, удар воспринимается как внешнее событие.

Упрощенно задача щуки состоит в максимизации ве-

личины Z. Щуке доступны два действия: глотать —

+1 и не глотать — 0. Внешние события в нашем

случае определим на множестве из двух действий:

удар — -1, отсутствие удара — 0. В случае, когда

W = -1, будем считать, что глотание невозможно.

Можно пойти классическим путем и предложить

целевую функцию для щуки. Из соображений удобст-

ва записывать целевую функцию будем в виде

 

Z = a  · W + b · D,                           ...(3.2)

 

так как данный вид более всего соответствует логике

работы нейронов нейросети (а, b — весовые коэффи-

циенты, W, D — входные сигналы, на выходе — по-

ложительные или отрицательные ощущения). Щука,

естественно, стремится к увеличению положительных

ощущений и уменьшению отрицательных, что в дан-

ном случае требует выработки дополнительных огра-

ничений, дополнительных секущих плоскостей, позво-

ляющих из всей глцбы исходного материала высечь

желаемый продукт. Так как сами секущие плоскости

также могут быть представлены в форме уравнения

3.2, то это значит, что нам ничто не мешает подойти

к вопросу генерации дополнительного ограничения

аналогично генерации дополнительного нейрона и на-

оборот.

Множество ограничений на начальном этапе пус-

то, и задача щуки как раз и заключается в их выра-

ботке, т. е. в исходной пустоте должны появиться

ограничения, должны появиться нейроны, в которых

будет закодирована программа поведения щуки в осо-

бых условиях (рис. 10).

 

Рис. 10.

 

Начальный этап формирования программы

Первоначальная схема предельно проста:

 

Ui = Di

 

При этом, естественно, что всякая уважающая се-

бя щука стремится к тому, чтобы максимизировать

величину

 

 

Сделать это можно только в том случае, если ей

удастся на D наложить ограничения. В возбужден-

ной пустоте щука должна найти сигналы, которые

заблокируют ее собственные действия по глотанию.

Для решения задачи она вводит дополнительное ог-

раничение:

 

D + Х = 0

 

Подстановка его в целевую функцию не помогает

щуке увеличить радости жизни. Тогда ограничение

разрушается и вводится новое: D + Y = 0. Опять

неудача. И так до. тех пор, пока не будет сгенериро-

вано ограничение D + Z = 0 (если Z = -1, то это

старые знакомые, Z = + 1 — новые знакомые). Все

становится хорошо. Если бы щуку опять постигла не-

удача, то она стала бы генерировать более разнооб-

разные ограничения, например: D + Х + Y = 0, что

соответствует нейрону с весовыми коэффициентами

(-1,-1).

 

 

 

3.7. ЖИЗНЬ

КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Жизнь — это движение из мра-

ка, в котором я не существовал, к

мраку, в котором я не буду суще-

ствовать.

К. Ясперс

 

Как известно, нейроны в человеческом мозгу ин-

тенсивно рождаются, и только рождаются, до тех пор,

пока зародыш находится в чреве матери, да и то это

длится только в течение нескольких месяцев. После

чего процесс рождения замедляется, останавливает-

ся и начинается процесс гибели. К тому времени, ко-

гда существо рождается на свет, нейроны уже только

гибнут, и с каждым прожитым годом все более ин-

тенсивно. Не зря говорится, что человек начинает

умирать, еще не родившись. Согласно предложенной

здесь концепции гибель нейронов означает начало про-

цесса обучения. Сказанное означает, что у челове-

ческого существа, именно как у человеческого

существа, нет и не должно быть памяти о пер-

вых минутах жизни эмбриона. Эта память

начинает формироваться лишь с началом ги-

бели нейронов.

Массовый процесс рождения нейронов напомина-

ет размещение на шахматной доске фигурок для иг-

ры, которые ставятся отнюдь не по правилам. С точ-

ки'зрения стороннего наблюдателя все выглядит

весьма хаотично и нецеленаправленно, как будто ре-

бенок, незнакомый с правилами игры, расставляет фи-

гурки, которые тут же начинают самостоятельную

жизнь, вступая в конфликт друг с другом и погибая

при этом. Композиция на доске начинает меняться в

соответствии с правилами хождения каждой отдель-

ной фигуры. Зная начальные данные и правила, мож-

но определить множество возможных вариантов (сце-

нариев) развития и гибели данной системы.

Откуда берутся начальные данные о размещении

фигур на доске? Предположить, что все здесь проис-

ходит хаотично, — это значит отрицать возможность

целенаправленного движения в природе. Для объяс-

нения ситуации привнесем в модель такие понятия,

как: "генетическая память", "самозарождающаяся

сеть" и "саморазрушающаяся сеть". Под "генетиче-

ской памятью" будем понимать закон распределения

связей между нейронами, определяющий их рожде-

ние. Этот закон может быть описан, например, ис-

пользуя методы фрактальной архивации. Мы счита-

ем, что там, где речь идет о миллиардах нейронов и

их'связях друг с другом, особая точность не требует-

ся поэтому в данном случае (для своей модели) мы

можем разрешить коэффициент сжатия сколь угодно

большим, но, естественно, в разумных пределах.

При этом, что характерно, генетическая память —

память о числе нейронов и законе распределения их

связей -- может раскручивать по типу фрактальной

разархивации, когда два случайных изображения (схе-

мы) путем процедуры самообучения настраиваются

друг на друга. Подробнее см.: Л. Ансон, М. Барнсли .

Фрактальное сжатие изображений. Мир ПК 1992 г

№4.

 

Партия обучения всегда играется до конца. Чело-

век пытается приспособиться к жизни через ее пони-

мание, расплачиваясь за это игровыми фигурками-ней-

ронами. Обучение — это способ выжить, но плата за

обучение — это гибель базовых элементов. Для того,

чтобы организму жить, он должен "сжигать" себя из-

нутри. Смерть стирает уцелевших.

Можно начинать новую партию. Новая расстанов-

ка фигурок полностью стирает остатки памяти о про-

шлом. Новое рождение уничтожает историю. Но на-

до отметить, что процесс рождения, эквивалентный в

нашем примере процессу расстановки фигур на дос-

ке, на самом деле не может быть хаотичным, а зна-

чит, бессмысленным. Как известно, в процессе созре-

вания эмбрион вкратце вспоминает всю свою историю,

как историю развития живого существа. С моей точ-

ки зрения, это не просто кино, это учебный фильм,

в ходе которого реализуется программа самообуче-

ния эмбриона. На изначальную пустоту, которую су-

ждено заполнить эмбриону в материнском чреве, по-

дается генетическая программа, содержащая уже

прожитые предками жизни. "Разность генетических

потенциалов" порождает нейроны на соответствую-

щем месте с соответствующими связями. Таким об-

разом нереализованное напряжение прошлого вры-

вается в настоящее, искривляя его пространство

рождением новых элементов. Эмбрион обучается,

используя механизм самозарождения. Генетиче-

ская память отображается в количество нейронов и

их связи друг с другом. Этот этап можно назвать эта-

пом синтеза, в противовес начинающемуся сразу по

его окончании этапу расщепления-уничтожения. Чем

большей сложности удастся синтезировать структу-

ру тем большему ее удастся в дальнейшем научить,

используя механизм саморазрушения. Согласитесь,

чем-то все сказанное напоминает операции расщеп-

ления и синтеза в природе.

Более того, подобный подход объясняет, почему

человек способен вспомнить и остро пережить (на-

пример, в состоянии гипноза) те события, которых

не было в его жизни (Моуди. Жизнь до жизни). В

силу того. что память распределена по всему множе-

ству нейронов по их связям между собой, по их ве-

совым коэффициэнтам, можно утверждать, что чело-

век уже рождается "набитым" "неизвестными ему

воспоминаниями". В течение жизни эти воспомина-

ния постепенно разрушаются новой информацией. Од-

нако существуют специальные приемы (ЛСД, специ-

альные сновидения, гипноз, медитация), позволяющие

отобразить активное сознание в еще не использован-

ные (не разрушенные) структуры, хранящие генети-

ческую память, и тогда получатся и "девять предше-

ствующих жизней Раймонда Моуди", и многое другое.

В результате мы имеем сменяющие друг друга про-

цессы рождения и гибели. И те, и другие направлены

на обучение. Красивое художественное оформление .

все вышесказанное получило у К. Кастанеды: "С по-

мощью группового созерцания новым видящим уда-

лось увидеть разделение двух аспектов накаты-

вающей силы. Они увидели, что это — две силы,

которые слиты, но не являются одним и тем же.

Кольцевая сила приходит к нам чуть-чуть раньше

опрокидывающей, но они настолько близки, что

кажутся одним.

Кольцевой силу назвали потому, что она при-

ходит в виде колец, нитеобразных радужных пе-

тель — очень тонких и деликатных. И точно так

же, как опрокидывающая сила, сила кольцевая уда-

ряет каждое живое существо непрерывно, однако

совсем с другой целью. Цель ее ударов — дать си-

лу. направить, заставить осознавать, то есть —

дать жизнь" (К. Кастанеда. Огонь изнутри).

 

Все, о чем здесь говорилось, касается не только

мозга, то же самое можно увидеть на уровне челове-

ческого общества, когда уничтожение членов этого

общества приводит к возрастанию мощи этого обще-

ства. Однако, когда численность становится меньше

критической для поддержания и/или развития кон-

кретного технологического уровня, начинается рег-

ресс.

 

Прежде чем шагнуть дальше, кратко остановимся

на полученных результатах.

В первой главе была проведена классификация

средств инфицирования, исходя из области их дей-

ствия — компьютерные, социальные, биологические

и т. д.

Во второй главе было показано, что инфекции, в

первую очередь, изменяют (искажают) протекающие

в организме процессы обучения.

Сами процессы обучения базируются на:

а) изменении весовых коэффициентов;

б) уничтожении нейронов;

в) порождении нейронов.

Это было показано в третьей главе.

Инфекции по самой своей природе используют все

три вида процессов обучения и самообучения, навя-

зывая организму свою программу или разрушая его

программу. Причем в первом случае (изменение ве-

совых коэффициентов) речь идет об уничтожении

организма путем затруднения его функционирования;

во втором случае — об уничтожении непосредствен-

но самого организма; в третьем случае — об измене-

нии генетической памяти организма, т. е. его потен-

циальных возможностей. Понятно, что изменения

могут носить различный характер, как направленный

на благо организма, популяции, так и во вред.

В общем случае инфекция может быть не только

вредной, но и полезной — многое в этом мире отно-

сительно и зависит от масштаба наблюдаемого собы-

тия. Мы же сейчас стоим на позиции организма, а не

системы, являясь, безусловно, сами системой для мно-

гих других организмов. При этом исследуемый нами

организм, как элемент, включенный в систему, мо-

жет и мешать этой системе, и тогда система будет

его уничтожать, устраняя "разность потенциалов" в

пространственно-временной точке, используя для

этого весь аппарат инфекций: биологических ли

(холера, чума и т. д.), социальных ли (убийцы, воры

и т. д.), экологических (землетрясение, извержение

вулкана и т. д.).

Интеграция всего сказанного позволяет дать новое

определение понятию инфекция. Инфекция — это

такое знание, усвоение которого приводит

организм к уничтожению. Единственный способ

спастись — прикинуться бестолковым — "ничего не

вижу, ничего не слышу, ничего не понимаю". Прав-

да, это спасение может выйти во вред системе, и то-

гда придется погибнуть вместе с системой — зато не

сейчас, а завтра; и тут ничего не поделаешь — такие

правила игры, как говорил один из героев А. П. Чехо-

ва: "Мир ли разрушится или мне чаю не пить?"

Об этом пойдет речь в четвертой главе.

 

 

 

3.8. АЛГОРИТМЫ

САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЗНАНИЯ

(опыт построения практической

системы)

...Если на "пустоту" воздейст-

вовать сильным электрическим, по-

лем, то виртуальные частицы мо-

гут превратиться в реальные,

т. е. спастись из ада.

Л. Гумилев

 

3.8.1. ЖИЗНЕННАЯ

СИЛА НЕЙРОНА

 

Для того чтобы придать рассуждениям вес и плоть,

опустимся на землю, т. е. приведем конкретные при-

меры, которые легко могут быть реализованы с помо-

щью ЭВМ, и посмотрим, каким образом система спо-

собна обучаться, используя принцип самовозрождения.

Предположим, что наши так называемые нейроны спо-

собны к следующим элементарным действиям

(ЭД): сложить ('+'), вычесть по модулю С-'),

умножить ('х'), разделить ('/'), ничего не делать

(' '). Можно допустить и операции логарифмирова-

ния и возведения в степень - это позволит расши-

рить возможности системы по обучению. Нас же сей-

час интересует сам подход, поэтому мы ограничимся

только пятью названными операциями. Далее, выде-

лим участок "пустого" пространства, на который бу-

дет оказываться воздействие по двум входам и одно-

му выходу. Предположим, что возникшее напряжение

должно компенсироваться возникновением нейронов

в этом "пустом" пространстве. Предположим, что ней-

ронов должно возникнуть ровно столько (не меньше

и не больше), сколько достаточно для компенсации

возникшего напряжения. Предположим, что при ро-

ждении нейронов выбирается нейрон с тем элемен-

тарным действием, которое максимально способству-

ет минимизации напряжения.

Приведем пример. Пусть у выделенной Х "пустоты"

есть два входа х и y и один выход z. При этом х = 3

y - 5, z = 20.

Перейдя на язык линейного программирования по-

ставленные условия можно записать следующим об-

разом:

х, у - входные значения;

z - выходное значение;

d принимает значение из множества [+, ., -, /, ' '].

При этом считаем, что ЭД "ничего не делать" яв-

ляется наиболее предпочтительным. Это ЭД подразу

мевает отсутствие нейрона и введено исключительно

для полноты картины. Образно говоря, оно полно-

стью соответствует восточной мудрости: "Никогда

не делай лишнего шага. если можешь оставаться

на месте, ибо тебе не ведомо, не окажется ли этот

твои шаг последним".

Требуется подобрать такое d, которое минимизи-

ровало бы выражение

 

( z - ( x d y ))2                                                ...(3.1)

 

или

 

( z - d ( x, y ))2

 

Отсюда следует, что на первом этапе должен воз-

никнуть нейрон с ЭД "умножить" Обозначим его че-

рез А1. Возникший нейрон сгладит существующие про-

тиворечия, но до полной идиллии будет еще далеко.

Напряжение ослабнет, но останется. В том случае,

если оставшегося напряжения система не в состоя-

нии будет "долго терпеть", то ей придется опять ре-

шать ту же самую задачу, задачу по устранению воз-

никшего напряжения, но уже в новых условиях.

Целевую функцию (3.1) придется переписать в виде

(с учетом нового элемента):

 

( z - ( xd1y + A1d2x + A1d3 y + xd4A1d5 y ))2              ...(3.2)

 

или

 

(z - ( d1(х,у) + d21,х) + d31,у) + d4(х,d51,у))))2

 

Здесь d1,,d2,d3,d4,d5 берут свои значения из множе-

ства ЭД.

 

В нашем случае решение (3.2) приведет к следую-

щим результатам (напоминаем, что операция ' ' явля-

ется более предпочтительной):

 

d1 - ' ';

d2 - ' ';

d3 - '+';

d4 - ' ';

d5 - ' ';

 

Таким образом, итоговая схема будет выглядеть:

 

Рис.11.

Итоговая схема формирования системы

по принципу самозарождения (часть 1)

 

Процесс самозарождения будет повторяться до тех

пор, пока система не откажется от рождения новых

элементов, считая оставшееся внешнее напряжение

вполне терпимым, но и, кроме того, с каждым разом

задача выбора ЭД будет становиться все более и бо-

лее трудоемкой. С одной стороны, все возрастающая

трудоемкость выбора нейрона, а с другой - пониже-

ние внешнего напряжения приведут к тому, что сис-

тема успокоится и будет работать с той погрешно-

стью, на которую окажется способной.

 

На этом можно считать обучение по принципу са-

мозарождения законченным. Но теперь уже появля-

ется возможность дальнейшего обучения по принци-

пу саморазрушения, который был рассмотрен ранее.

Здесь его можно уточнить, введя такой параметр, как

жизненная сила нейрона. Под жизненной силой ней-

рона будем понимать величину внешнего'напряже-

ния, для компенсации которой он был рожден. В при-

веденном примере жизненная сила нейронов А и А

соответствует 15 и 5, соответственно. Будем считать,

что нейрон может быть уничтожен только тогда, ко-

гда внешнее напряжение, действующее на него, пре-

восходит его собственную жизненную силу. Это зна-

чит, что для уничтожения первого нейрона из

приведенного примера потребуется напряжение не ме-

нее 15, а для второго - 5 условных единиц.

Покажем, как это возможно.

Пусть на вход системы, приведенной на рис. 11,

поданы сигналы со значением 5 и 1, а на выход - 12,

т. е. х=5, у=1, z=12. В этой ситуации внешнее напря-

жение элемента А2 превосходит его жизненную силу,

и он гибнет. Процесс гибели распространяется в глубь

системы, но останавливается на нейроне Ар жизнен-

ная сила которого больше внешней энергии разруше-

ния.

Возникает ситуация, благоприятная для рождения

нового элемента взамен погибшего.

Минимизация целевой функции (3.2) приведет к

рождению нейрона с ЭД "вычитание по модулю".

 

Рис. 12.

Итоговая схема формирования системы

по принципу самозарождения (часть 2)

 

В том случае, если внешние условия вернутся к

тем, которые были в первом примере (входы 3 и 5,

выход 20), то рожденный элемент опять будет унич-

тожен.

Подобный принцип самообучения достаточно про-

сто реализовать в виде компьютерной программы,

объем которой, как и ее знания, будет динамически

изменяться в зависимости от успешности адаптации

к внешним условиям.

Понятно, что в предложенной схеме самообучения

исключается такая ситуация, как паралич системы, и

гарантируется на каждом этапе обучения та или иная

точность предсказания. Эта точность определяется ра-

нее рожденными нейронами.

Подобный подход не исключает методов, в основе

которых лежит изменение весовых коэффициентов для

входных связей нейрона, наоборот, изменение весо-

вых коэффициентов является единственным методом

настройки системы в том случае, когда рождение или

гибель нового нейрона становятся невозможными. На-

пример, в случае примера на рис. 12 система не спо-

собна давать ответ с той точностью, которой хоте-

лось бы пользователю; возникновение новых нейронов

уже невозможно в силу недостаточности внешнего

напряжения; входные/выходные данные, достаточные

для уничтожения нейрона А2, отсутствуют. Единст-

венный способ повышения точности в этой ситуа-

ции - подстройка весовых коэффициентов.

 

В дальнейшем системы, функционирующие на ба-

зе приведенных принципов самовозрождения и раз-

рушения. для краткости назовем СР-сетями.

 

В рассмотренном примере в качестве ЭД фигу-

рировали арифметические операции и именно для

удобства работы с ними была подобрана соответст-

вующая функция цели. Однако многообразие суще-

ствующих задач никак не позволяет свести все суще-

ствующие процессы самообучения исключительно к

набору арифметических ЭД. Поэтому возникает ре-

зонный вопрос: "Позволяет ли подобный подход ре-

шать задачи, связанные с переработкой графических

или символьных образов, и можно ли данный подход

использовать для решения обычных будничных задач,

присущих человеку как объекту, притягивающемуся

целью?"

Пусть в качестве входных сообщений выступают

строки символов, например, Х = "аbс", Y = "def", а

на выходе должна быть строка вида z = "bcda".

В качестве целевой функции определим функцию

вида:

 

 

где

n = max ( strlen ( Zp ), strlen ( Z ));

Zр( i ) - i символ желаемого результата;

Z ( i ) - i символ получаемого результата;

strlen ( ) - функция определения длины стро-

ки;

g ( Zp( i ) - Z( i )) = 1, если Zp( i ) = Z( i ),

g ( Zp( i ) - Z( i )) = 1 /2, если Zp( i ) или Z( i )

отсутствуют,

g ( Zp( i ) - Z( i )) = 0, если Zp( i ) и Z( i )

присутствуют, но Zp( i ) ¹ Z( i ).

В качестве ЭД определим следующие:

Х+Y - склеивание строк;

Х-Y - результатом является строка из символов,

присутствующих в X, но отсутствующих в Y;

D1(Х) - удаление первого символа строки X;

Dn(Х) - удаление последнего символа строки X.

Тогда результатом применения изложенного под-

хода станет автоматически сгенерированная следую-

щая СР-сеть:

 

 

При желании полученная СР-схема всегда может

быть автоматически отображена в текст компьютер-

ной программы на любом заданном языке программи-

рования. Например, если в качестве языка програм-

мирования буден задан язык Си, то будет получен

следующий текст:

 

sr_sxema(x,y,z)

charx[],y[].z[];

{

char x1 [80]; /* рабочая переменная */

strcpy(x1,x); /* подготовка к работе */

x1[0]=0; strcat(x1,&x1[1]); /* D1 */

strcat(x1,y); /*x1+y*/

l=strlen(x1); x1[l]=0; /* Dn */

l=strlen(x1); x1[l]=0; /* Dn */

strcat(x1,x); /* x1+x */

l=strlen(x1); x1[l]=0; /* Dn */

l=strlen(x1); x1[l]=0; /* Dn 7

strcpy(z,x1); /* возвращение управления */

return;

}

 

При желании приведенная программа всегда мо-

жет быть автоматически подвергнута оптимизации,

которая приведет к введению циклов за счет погло-

щения одинаковых строк, например:

 

sr_sxema(x,y,z)

char x[],y[], z[];

{

int j; /* рабочая переменная */

char x1 [80]; /* рабочая переменная */

strcpy(x1,x); /* подготовка к работе */

x1[0]=0; strcat(x1,&x1[1]); /* D1 */

strcat(x1,y); /*x1+y*/

for( j=0; j<2; j++) { l=strlen(x1); x1[l]=0; } /*Dn*/

strcat(x1,x); /*x1+x*/

for(j=0; j<2; j++) { l=strlen(x1); x1[l]=0; } /*Dn*/

strcpy(z,x1); /* возвращение управления */

return;

}

 

Аналогичную схему можно попробовать предложить

для биологического, социального и компьютерного ми-

ров.

 

Анализируя ситуации социальной жизни людей,

можно ввести ЭД типа: "бежать", "идти", "сидеть",

"ехать", "говорить", "рождаться", "умирать", "пове-

ситься" и т. п. Можно даже ограничить это множест-

во, скорректировав его действиями "не убий", "не

возжелай".

 

Для компьютерной программы в качестве ЭД мо-

гут выступать операции: "писать", "читать" и т. д.

Понятно, что подобные СР-сети не являются пана-

цеей от всех бед и не предлагают универсальной эв-

ристики, пригодной для всех случаев жизни. Они мо-

гут стать лишь еще одним инструментом в руках

художника, рисующего собственную жизнь.

Серьезным недостатком изложенного подхода яв-

ляется его "непробиваемая" целеустремленность -

стремление на каждом шагу увеличивать значение

целевой функции. В приведенных примерах подоб-

ный путь привел к успеху, но это не означает, что

так будет всегда; хотя, с другой стороны, целевой

функцией, как, впрочем, и множеством ЭД, всегда

можно варьировать.

Пути улучшения ситуации видятся в направлении

распараллеливания процессов. Например, если, ре-

шая вышеприведенную задачу по обработке символь-

ных строк, допустить параллельность в формирова-

нии СР-сети, т. е. наращивать сеть не только по

единственному пути максимального увеличения

значения целевой функции, а по нескольким направ-

лениям, при этом разрешая использовать на каждом

этапе все имеющиеся на данный момент результаты

по всем возможным направлениям, то шансы найти

выход в лабиринте решения задачи могут быть значи-

тельно повышены.

Например:

 

 

Обобщить сказанное и подвести итог представля-

ется возможным в виде следующей схемы:

1) элемент системы является простейшей неделимой

частицей - нейроном;

2) каждый нейрон способен к одному элементарному

действию (ЭД) из некоторого наперед заданного

множества, куда входит пустое действие - "ниче-

го не делать". В общем случае в множество ЭД

могут быть включены как арифметические опера-

ции, так и специальные алгоритмы, мемо-функции.

Наличие ЭД "ничего не делать" равносильно от-

сутствию нейрона;

3) на начальном этапе система представляет собой

множество нейронов с ЭД "ничего не делать", на

каждый из которых может оказываться воздейст-

вие со стороны нескольких входов и одного выхода.

Разницу между получаемым выходным значением и

требуемым выходным значением назовем напряже-

нием;

4) считаем, что возникшее напряжение должно ком-

пенсироваться изменением у нейронов присущих

им ЭД. Изменение ЭД "ничего не делать" на лю-

бое другое приводит к рождению нейрона для сис-

темы. Предположим, что нейронов должно возник-

нуть ровно столько, сколько достаточно для

компенсации возникшего напряжения;

5) считаем, что при рождении нейронов выбирается

нейрон с тем ЭД, которое максимально способст-

вует минимизации напряжения. Величину напря-

жения, которая компенсируется рожденным ней-

роном, назовем жизненной силой нейрона;

6) считаем, что если на нейрон действует напряже-

ние, превосходящее его собственную жизненную

силу, то нейрон гибнет.

Таким образом, было показано, что в основе моде-

лей, предназначенных для исследования серьезных

качественных изменений работы системы, с успехом

можно использовать саморазрушающиеся и самовоз-

рождающиеся нейросети. Были даны основные опре-

деления, предложен механизм и приведены необхо-

димые примеры, достаточные, на мой взгляд, для

самостоятельной практической реализации изложен-

ного подхода к различным областям жизни.

Новизна и эффективность данного подхода по-

строения самообучающихся систем определяется при-

менением для корректировки имеющегося знания не

только коэффициентов ряда. с помощью которого

апроксимируется неизвестная функция, а в первую

очередь операций между компонентами числового ря-

да с последующей корректировкой коэффициентов.

Подобный подход позволяет значительно упростить

схему работы самообучающейся системы в том слу-

чае, когда эта система используется для выделения в

потоке данных аналитических зависимостей, постро-

енных на базе таких действий, как сложение, вычи-

тание, умножение и деление. При необходимости пе-

речень действий всегда может быть расширен и

дополнен не только известными математическими опе-

рациями, типа логарифмирования и возведения в сте-

пень, но и алгоритмами, включающими реализован-

ные программно мемо-функции, а также и, собственно,

сам алгоритм самообучения.

 

 

3.8.2. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

КАК СР-СЕТЬ

 

Мир я сравнил бы с шахматной доской:

То день, то ночь. А пешки? - Мы с тобой.

Подвигают, притиснут - и побили;

И в темный ящик сунут на покой.

О. Хайям

 

Перелистывая страницу за страницей, вдумчивый

читатель обязан задать примерно следующий вопрос:

"Если вы честно придерживаетесь сформированного

выше принципа масштабируемости, верите в инфор-

мационное единообразие мира инфекций, то почему

бы вам не посмотреть на человечество как на само-

обучающуюся СР-сеть? Человечество в рамках этой

СР-сети существует тысячелетия и достигло, скажем

мягко, определенных успехов. Почему нельзя постро-

ить подобную СР-сеть для аккумуляции знаний? По-

строенная на перенесенных из мира людей принци-

пах подобная техническая система станет самой

эффективной самообучаемой конструкцией".

Вопрос правомочен. Действительно, зачем изобре-

тать велосипед, когда проще взять основные принципы

информационного взаимодействия людей и перене-

сти на техническую самообучающуюся СР-систему.

Весь вопрос в том, как сформулировать эти основ-

ные принципы. Для того, чтобы было с чего начать,

постулируем:

1) все множество нейронов разбито на два подмно-

жества: нейроны-м и нейроны-ж, которые переме-

шаны друг с другом;

2) в том случае, если уровень взаимодействия нейро-

нов-м с нейронами-ж превышает некоторую напе-

ред заданную величину, происходит рождение но-

вого нейрона;

3) жизненная сила вновь рожденного нейрона опре-

деляется уровнем взаимодействия нейронов;

4) пол рожденного нейрона определяется случайным

образом;

5) в том случае, если уровень взаимодействия одно-

полых нейронов превышает некоторую наперед за-

данную величину, происходит гибель нейрона, об-

ладающего минимальной жизненной силой.

Так выглядит простейшая модель в самом первом

приближении. Безусловно, она может быть уточне-

на, развита, подправлена множеством ограничений из

правил. Например, в качестве источников напряже-

ния, рождающего и уничтожающего нейроны, можно

предложить для рассмотрения эмоции, чувства и т.

п.; любовь как созидательную силу и ненависть как

разрушающую силу.

Можно даже реализовать подобную модель в виде

компьютерной игры.

Важно, что похожесть присутствует. Насколько она

искусственна - это другой вопрос; он уже из серии:

"Цветы из крахмала или изо льда?" - а так ли это

важно? Но вот заданный вопрос: "Как измерить эф-

фективность данной структуры?" - остается. Услы-

шав его, мы робко спрятали голову под крыло, скле-

енное из аналогий, как из перьев, и начали

генерировать модели, прекрасно понимая бесперспек-

тивность прямого ответа. Действительно, как может

хомяк, живущий в банке, оценить собственную эф-

фективность (в данном случае хотя бы полезность)

для своего хозяина. И вот он, этот хомяк, строит зер-

кала из наделанных им луж и пристально выискивает

всплывающие искаженные образы до тех пор, пока

перед ним не начнут проходить все его прошлые и

будущие жизни. Но это ли есть ответ на вопрос?

 

 

3.8.3. ПРИМЕР ПОЗНАНИЯ

ЧЕРЕЗ РОЖДЕНИЕ И ГИБЕЛЬ

 

В боли столько же мудрости,

сколько и в удовольствии: подобно

последнему, она принадлежит к ро-

доохранительным силам первого

ранга.

Ф. Ницше

 

Рассмотрим пример функционирования подобной

системы, построенной исключительно на принципах

самовозрождения и самоуничтожения - СР-сети. Пер-

воначально применим этот подход к определению

функциональной зависимости между входными и вы-

ходными числовыми данными. А затем покажем, чем

приведенный пример аналогичен событиям социаль-

ного и биологического мира.

Исходные данные.

Пусть задана функциональная зависимость вида:

 

z = x0 .  x1 + 3 .  x1            ... (3.3)

 

Т. е. на вход первоначально "пустого" пространст-

ва одновременно подаются значения x0 и x1? а на

выход - z. Требуется "заполнить" это "пустое" про-

странство, т.е. обучиться распознавать функциональ-

ную зависимость. Например, пусть мы имеем следую-

щую последовательность входных/выходных данных:

 

1) х0= 600,    х1= 300,     z = 180900;

2) х0= 2,        х1= 5,         z = 25;

3) х0= 4,        х1= 1,         z = 7;

4) х0=0,         х1=0,          z = 0;

5) х0=20,       х1= 1,         z = 23;

6) х0=300,     х1=600,      z = 183000.

 

По первой строке входных/выходных данных (со-

гласно приведенному выше алгоритму) изначальная

пустота будет заполнена следующей структурой:

 

Рис. 13.1.

Структура системы после первого этапа обучения

 

Рожденные три новых элемента имеют жизненную

силу, соответственно, 179400, 600, 300. В силу значи-

тельной абсолютной величины все последующие вход-

ные/выходные данные, включенные нами в этот при-

мер, не в состоянии будут изменить или уничтожить

рожденные элементы. Короче говоря, используемые в

примере данные не смогут заставить возникшую струк-

туру забыть свои знания.

Однако на втором этапе обучения (вторая строка)

система уже не будет так хорошо угадывать ответ.

Возникшая ошибка будет больше допустимой. Пере-

обучиться за счет уничтожения нейронов невозмож-

но. Остается породить новые структуры, которые как

в кокон заключат в себя старую систему. На втором

этапе обучения, по второй строке данных, мы полу-

чим:

 

 

Рис. 13.2.

Структура системы после второго этапа обучения

 

На входной вопрос из 2 и 5 данная система дает

абсолютно правильный ответ, но только на этот во-

прос она правильно и отвечает. Старые знания

локализованы, но не уничтожены и при необходимо-

сти они частично или полностью МОГУТ быть задей-

ствованы.

На третьем этапе система приобретет еще более

экзотический вид за счет частичного использования

локализованных данных:

 

Рис. 13.3.

Структура системы после третьего этапа обучения

 

Четвертый этап не изменит систему, а значит, ни-

чему и не научит.

На пятом этапе первоначально обучение пойдет за

счет уничтожения "мусора". Плохо "держащиеся за

жизнь" 4-й и 5-й нейроны, с жизненной силой мень-

шей, чем величина внешнего напряжения, будут унич-

тожены. Два последних нейрона погибнут. Система при-

дет к виду рис. 13.1.

После очередного воздействия структура приобре-

тет вид:

 

Рис. 13.4.

Структура системы после пятого этапа обучения

 

В том случае, если бы требования по точности рабо-

ты системы у нас были более "мягкими", естественно,

что такого длинного уточняющего "хвоста" (элемен-

ты 5 и 6) возникнуть не могло. Элементы 5 и 6 имеют

незначительную жизненную силу, равную 1, и поэто-

му нежизнеспособны. Любой новый этап обучения

закончится их гибелью, что и произойдет на шестом

этапе обучения, который начнется с уничтожения по-

следних элементов системы. Процесс уничтожения,

начавшись от 6-го элемента, будет остановлен только

первым, жизненная сила которого позволит противо-

стоять все возрастающему внешнему напряжению.

Именно с первого элемента затем и начнется воз-

рождение системы до тех пор, пока она не примет

окончательный вид, который устроит все используе-

мые в примере входные/выходные данные:

 

Рис. 13.5.

Структура системы после шестого этапа обучения

 

Чтобы не быть голословным, приведу текст про-

граммы, реализующей описанный выше алгоритм. От-

транслировав этот текст, каждый желающий может

поэкспериментировать с поиском аналитических за-

висимостей в нашем далеко не простом мире.

 

/*Самообучение в саморождающихся и гибнущих структурах*/

/*текст написан на языке Си (компилятор Турбо-Си версия 2)*/

 

#include <alloc.h>

#include <math.h>

 

struct neiro                           /* структура нейрона */

{

int i;                                       /* номер первого входного нейрона */

int j;                                       /* номер второго входного нейрона */

char op;                                 /* элементарное действие */

double gz;                             /* жизненная сила нейрона */

};

 

struct neiro nei[50];             /* нейроны, способные родиться  */

double xwx[10];                    /* входные напряжения */

int kwx=2;                             /* число входов (входные переменные)*/

double zrez;                           /* выходное напряжение */

int kr=0;                                 /* число рожденных нейронов */

 

main()

{

intj;

double rneir();

double z1;

double er=0.1;                       /* допустимая ошибка */

 

/* входные данные для формулы  z=x[0]*x[1]+10x[0] */

 

double x[20][2]={600,300,2,5,4,1,0,0,20,1,300,600};

double z[20];                         /* результаты */

int m=6;                                /* число порций входных/выходных */

int nov=0;                             /* признак появления "пустого" нейрона, если

                                               nov=1, то система не смогла родить элемент

                                              с требуемыми характеристиками */

 

for(j=0; j<m; j++)

{

 

/* исходная неизвестная формула */

 

z[j]=x[j][0]*x[j][1 ]+3*x[j][1 ];

 

/* начальные данные */

 

/* считывается новая порция данных и подается на вход/вых.*/

 

xwx[0]=x[j][0]; xwx[1]=x[j]][1]; zrez=z[j];

 

/* настройка на одну порцию входных/выходных данных */

 

z1 = rneir(kwx+kr-1); /* расчет результата */

 

/* уничтожение слабых нейронов. Если жизненной силы нейрона

недостаточно для того, чтобы выдержать новые требования, то он

уничтожается */

 

kr = umri(kr);

 

/* генерация нейронов до тех пор, пока система не будет у-

довлетворять новым требованиям */

 

nov=0;

while(fabs(zrez-z1)>er && nov= =0)

{

rod( );                                      /* рождение нового нейрона */

z1 = rneir(kwx+kr-1);            /* расчет нового результата */

if(nei[kr-1].gz= =0)

{ nov=1; kr—; }                       /* нейрон вырожденный */

}

 

/*————————————————————————*/

 

}

exit(0);

}

 

double rneir(i)                   /* расчет значения, выдаваемого i нейроном*/

int i;

{

double z,z1,z2;

if(i<kwx) return(xwx[i]);

z1 = rneir(nei[i-kwx].i);

z2 = rneir(nei[i-kwx].j);

if(nei[i-kwx].op= ='*') z = z1*z2;

if(nei[i-kwx].op= ='+') z = z1+z2;

if(nei[i-kwx].op= ='/')

{

if(z2!=0.0) z = z1/z2;

else z=z1/0.00001;

}

if(nei[i-kwx].op= ='-')

{

if(z1>z2) z=z1 — z2;

else z = z2 — z1;

}

return(z);

}

 

rod( )                         /* подпрограмма для рождения новых элементов */

{                                /* количество рожденных нейронов (kr++) */

double fmax();

int j,j1,j2;

double min,z1;

char op[]="*/+-";

int r[3]={0,0,0};

for(j=0; j<4; j++)                              /*выбор ЭД*/

for(j1=0; j1<kwx+kr; j1++)               /* выбор 1-го нейрона */

for(j2=0; j2<kwx+kr; j2++)              /* 2-го - нейрона */

nei[kr].i=j1; nei[kr].j = j2;

nei[kr].op=op[j];

z1 = fabs(zrez — rneir(kwx+kr));

if(min>z1)

{

min = z1;

r[0]=j; r[1]=j1; r[2]=j2;

}

}

nei[kr].i=r[1]; nei[kr].j = r[2];

nei[kr].op=op[r[0]];

 

                                                                     /* расчет напряженности до появления нейрона */

 

if(kr= =o) z1 = fabs(zrez — fmax(xwx, kwx));

else z1 = fabs(zrez — rneir(kwx+kr-1));

nei[kr].gz=fabs(min - z1);                                /* жизненная энергия */

kr++;

return;

}

double fmax(y,i)                    /* возвращает максимальный элемент из */

double y[ ];                              /* массива y, в который входит /

int i;                                           /* i элементов */

{

int j;

double y1;

y1 = y[0];

for(j=0; j<i; j++) if(y1<y[j]) y1=y[j];

return(y1);

}

 

umri(kr)                        /* подпрограмма для уничтожения нейронов */

{

if(kr= =0) return(0);       /* уничтожать нечего */

if( fabs(zrez- rneir(kwx+kr-1) ) > nei[kr-1].gz)

{ kr—;  kr = umri(kr); }

return(kr);

}

 

Для рождающихся схем всегда может быть пред-

ложен алгоритм, переводящий эти схемы к аналити-

ческим выражениям. Приведенным выше рисункам

1-5 соответствуют следующие аналитические выра-

жения:

 

z = x0 . x1 + x0 + x1                            соответствует рис. 13.1

z = x1. x1                                                             --"-- рис. 13.2

z = x0 . x1 + x0 - x1                                                 -- "-- рис. 13.3

z = x0 + x1 + 2 . x1                                               --"-- рис. 13.4

z = x0 . x1 + 3 . x1                                                --"-- рис. 13.5 

 

Что касается социальной сферы, то каждый живу-

щий, не мудрствуя лукаво, способен оживить воспо-

минания о, казалось бы, давно забытых ситуациях,

которые вспоминались в трудную минуту, подсказы-

вая решение. Что это, как не "пробуждение" локали-

зованных ранее данных.

 

К миру биологических инфекций все сказанное име-

ет еще более непосредственное отношение. Если ор-

ганизм сумел самостоятельно выкарабкаться в ситуа-

ции тяжелого инфекционного заболевания в детстве,

то потом данного вида инфекция ему уже не страш-

на. На этом принципе построена вся профилактиче-

ская медицина. Событие, связанное с максимальным

внешним напряжением, в памяти будет закреплено

навечно. Можно пытаться разрушать эту память, ис-

пользуя искусственные приемы, но что это даст? Где

гарантия, что новое, пришедшее на смену, будет бо-

лее эффективным, чем хорошо забытое старое? При-

рода определила для себя критерий выбора значи-

мых событий. Насколько он далек от описанного в

данной работе, судить сложно. Задача автора скром-

нее - показать, как этот выбор возможен, и попы-

таться объяснить то, что, как ему кажется, объясня-

ется на сегодняшний день сегодняшними средствами.

 

 

 

3.8.4. ЖИЗНЕННАЯ

СИЛА ЧЕЛОВЕКА

 

До этого момента речь шла исключительно о ней-

ронах, реализующих элементарные действия. Чело-

век в своей социальной среде - тот же нейрон, но в

другом масштабе и со своим набором элементарных

действий. Обобщенно Человек - это определенное

действие, рождением которого его страна пытается

уравновесить напряжения, оказываемые на нее. По-

этому не бывает случайных рождений, поэтому вре-

мя и место рождения глубоко символичны. Поэтому

до сих пор существуют астрологи и неплохо добыва-

ют себе пропитание, предсказывая будущее.

"Поэтическая справедливость - это абсурд, -

сказал Гёте после беседы с Наполеоном. - Един-

ственное трагическое в жизни - это несправед-

ливость и предопределение. Наполеон знает это и

даже знает, что он сам играет роль Рока..."

(М. Генин. Нострадамус).

Схема та же. Есть входные данные сегодняшне-

го дня. Есть заказанный будущим выходной резуль-

тат завтрашнего дня. Напряжение между сегодня и

завтра приводит к тому, что рождается человек -

носитель этого переходного процесса. Меняются вход-

ные/выходные данные, и, если жизненной силы не-

достаточно, чтобы претерпеть эти изменения., чело-

век гибнет, а Сегодня и Завтра опять вдруг возлюбят

друг друга, и опять кто-то должен нести свой крест

от рождения до смерти. В этом стремлении к беско-

нечному уточнению знания путем рождения и гибели

элементов не видно конца. Если жизненной силы всего

человечества не хватит, чтобы понять новые истины,

рожденные Космосом и Землей, днем сегодняшним и

днем завтрашним, то оно погибнет все. Погибнет точно

так же, как ежедневно гибнут отдельные его предста-

вители.

Понятно, почему живым существам присуща раз-

ная жизненная сила. Разные потребности вызвали нас

к жизни. В одном случае необходимо было выпол-

нить действие, связанное с покорением Индии, в дру-

гом случае достаточно было просто взволновать мир

своим рождением и болезнями. В одном случае чело-

век знал свое предназначение и осознанно шел к це-

ли, в другом случае он это делал неосознанно, но что

от этого менялось для цели?

Однако каждый раз, когда рождается человек, его

рождение направлено на минимизацию внешнего на-

пряжения, а значит, этот конкретный человек для дан-

ного момента времени обладает максимальной жиз-

ненной силой, которая и заставляет его проявиться.

И в этой ситуации нет и не может быть никакой ста-

тистической игры сперматозоидов.