ГЛАВА 4
БЕССМЕРТИЕ
ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ
Никогда не слыхал я большей глу-
пости, чем утверждение, будто от
больных исходит только больное.
Жизнь неразборчива, и на мораль ей
начхать. Она хватает отважный
Продукт болезни, съедает, перева-
ривает и стоит ей только его ус-
воить — это уже здоровье.
Т. Манн
У внимательного и язвительного читателя после про-
чтения первых трех глав может возникнуть вопрос:
зачем защищаться от вирусов, если гибель отдельного
элемента идет только на благо всей системе, делая эту
систему умнее? И далее, перенеся сказанное на день
сегодняшний, этот читатель может подумать, что дан-
ная работа приветствует беды дня сегодняшнего, уно-
сящего ежегодно десятки тысяч жизней людей, боль-
ше половины которых уходит добровольно, чувствуя,
что они стали ненужными, выбрасывая себя вон, слов-
но они не люди, не элементы системы под названием
Россия, а стоптанные башмаки.
Подобные обвинения не могут быть приняты, хотя
бы потому, что знание знанию рознь. От знания, спо-
собствующего резкому .уменьшению элементов сис-
темы, ее уничтожению, система обязана защищаться
на всех уровнях, в том числе и на клеточном. И если
элементы системы не в состоянии этого делать, то,
будь то организм, страна или все человечество —
результат будет один.
За 1991—1994 гг. население России, согласно ста-
тистическим данным, уменьшилось на 3 миллиона —
3 миллиона смертей, не компенсированных рожде-
ниями; сюда входят и самоубийства, возросшие в 2
раза, и болезни (в основном сердечно-сосудистые),
которые вдруг проявились все разом, и убийства. Эти
цифры не объясняются экономическими причинами.
Были в истории страны экономически более худшие
ситуации, чем ситуации 1991—1995 гг., но никогда
нация не занималась самоуничтожением; никакие ре-
прессии, никакие войны не идут ни в какое сравне-
ние с сегодняшним состоянием.
Под оболочку привычных стереотипов социальной
системы было вспрыснуто новое знание, освоение
которого способно привести самообучающуюся инфор-
мационную систему к уничтожению. Перед нами раз-
ворачивается картина классического варианта дейст-
вия социальных, психических инфекций.
Когда болеет организм, когда многие слабые клет-
ки погибли, когда другие послушно перепрограмми-
руются под чужие гибельные мелодии, тогда опреде-
ляющим становится то множество клеток, которое в
состоянии выжить и остаться собой. И в этом нет
ничего нового. Любой организм, пораженный инфек-
цией, выживает только тогда, когда большинство его
клеток найдет в себе силы уцелеть. Сам организм в
этой ситуации уже бессилен, он бредит, из его уст,
которыми завладела болезнь, можно услышать от-
кровенную глупость, его поступки неразумны, он от-
равлен — яд слишком далеко проник внутрь. И его
бредовые команды на самораспродажу или самоунич-
тожение клетки вправе не исполнять.
Иногда кажется, что, ампутируя наиболее заражен-
ные сегменты, можно уцелеть, сократившись до ма-
ленькой Македонии. Иногда кажется, что сил хватит
для победы и можно попробовать посопротивляться.
Порой это оказанное сопротивление действительно
отводит смерть, переводя болезнь в хроническую, как
в случае с Великобританией (Ольстер).
Но если вирус чрезвычайно силен, то он перепро-
граммирует все те клетки, которые поддадутся ему, и
уничтожит все те клетки, которые останутся сами
собой. Перепрограммирует точно так же, как "новое
экономическое мышление" изменяет человеческие
ценности; уничтожит точно так же, как наша циви-
лизация уничтожает индейцев.
Так как же уцелеть в этой ситуации? Полностью
изменишься — станешь вирусом; вовсе не изменишь-
ся — погибнешь.
В основном оставаясь сами собой, частично отри-
цая новое "знание", элементы системы спасают не
только себя, они спасают свое ближайшее окруже-
ние. Поэтому клеточный патриотизм не в том, что-
бы выброситься с балкона или сменить образ жизни
(язык) под давлением высокой температуры, голода
и холода. Это не спасет весь организм, а значит, не
спасет и саму клетку. Единственный путь в подоб-
ных ситуациях — это уцелеть назло всему и так и
не понять, что должен был погибнуть. Уцелеть, ос-
таваясь собой, как бы трудно и больно это ни бы-
ло! В этом, именно в этом, должна заключаться фи-
лософия любой добросовестной клетки в тяжелую
минуту для той системы, элементом которой она яв-
ляется.
Поэтому была написана данная глава, задача кото-
рой — синтезировать в себе все способы индивиду-
альной защиты от просачивающихся сквозь кожу ор-
ганизма многоликих инфекций.
4.1. ОБОБЩЕННАЯ
МОДЕЛЬ ЗАЩИТЫ
И ПРОБЛЕМА БЕССМЕРТИЯ
ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ
Я умер как пассивная материя и
стал растением. Я умер как живот-
ное и стал человеком. Почему я дол-
жен бояться утраты своих "чело-
веческих" качеств? Я умру как че-
ловек, чтобы воскреснуть "анге-
лом".
Маснави. кн. 3, рассказ XVII
Классический подход исследования любой глобаль-
ной проблемы предполагает создание "глубоко про-
думанной" схемы, на которой в красивые квадратики
спрятаны абсолютно все способы ее решения. Попро-
буем построить такую схему по аналогии с тем, что
мы имеем в природе. Начнем с того, что перечислим
все известные способы защиты, практикуемые в жиз-
ни. В ходе такого перечисления была рождена схема
рис. 14.1. Проанализируем ее.
Рис. 14.1.
Способы защиты
Способ № 1
Средства пассивной защиты полностью перекры-
вают все возможные каналы проникновения инфек-
ций извне. Это главное требование способа № 1. Вто-
рое требование касается крепости "брони", с помощью
которой осуществляется защита. Так как "броня" яв-
ляется частью всей системы, то ее крепость уже ока-
зывает значительное влияние на вес системы и на ее
жизнедеятельность; черепахе уже не просто тащить
свой панцирь, с бега трусцой ей пришлось перейти
на черепаший шаг. Если же броня будет еще толще и
солиднее, то вряд ли той же черепахе удастся сде-
лать хотя бы один шаг, не подломив ножки.
А с другой стороны, на всякую черепаху всегда
найдется свой хищник, который способен методиче-
ски, никуда не торопясь, стучать по панцирю булыж-
ником или просто перевернет черепаху, найдя тем
самым ее ахиллесову пяту.
Способ № 2
Второй способ предполагает отказ от крепкой "бро-
ни", отдавая предпочтение изменению расположения
в пространстве и во времени. Но для того, чтобы во-
время убежать, надо вовремя заметить угрозу. А быть
всю жизнь настороже непросто.
Размножение (создание собственной копии) так-
же относится ко второму способу защиты с ориента-
цией на временную координату, представляя собой
своего рода передачу эстафетной палочки.
Способ № 3
Брони нет, убегать некуда, да и некогда. Остается
вступить в сражение и или победить, или погибнуть.
Способ № 4
Для тех, кто не может бегать и не умеет сражать-
ся, короче, для самых ленивых, беспринципных и хит-
рых, природа предлагает возможность изменить са-
мого себя: слиться с ландшафтом, стать похожим на
лист дерева и т. п., короче, стать другим, неинтерес-
ным для нападающего объектом. Конечно, это тоже
не выход из положения, но иногда помогает.
Важно и то, что собственное изменение неизбеж-
но отражается на окружающей среде, тем самым из-
меняя и ее. Можно не пользоваться способом № 3,
если хватит ума изменить агрессора так, чтобы он
превратился в раба или занялся самоуничтожением.
Именно на этом пути в качестве главного оружия
выступают вирусы.
Все перечисленные способы прошли тысячелет-
нюю опытную эксплуатацию и реально существуют в
живой природе. Заяц, поняв, что убежать от лисы ему
не удалось (изменить месторасположение в простран-
стве относительно нападающего объекта), вступает в
смертельную схватку — пытается уничтожить напа-
дающего. Ящерица замирает в неподвижности, слива-
ясь с ландшафтом (изменение самого себя), и т. п.
Все то же самое мы видим и в социальном мире.
Бронежилеты и бункеры, выступающие в качестве
брони, реализуют первый способ защиты. Быстрые
ноги и мощные двигатели — второй. Огнестрельное
оружие и могучая мускулатура — третий. Наложе-
ние грима или изменение мировоззрения — четвер-
тый.
Наша психика, словно зеркало, отражает все то
же самое. Мы точно так же с помощью всех перечис-
ленных выше способов защищаем дорогие нам обра-
зы, ведя постоянный диалог с миром и самим собой.
Свойства программных продуктов ЭВМ предпола-
гают:
1) защиту от исследования и модификации (шифрова-
ние, электронная подпись, всевозможные пароль-
ные системы) — первый способ;
2) изменение месторасположения в пространстве, ис-
пользуя вирусные механизмы распространения, —
второй способ;
3) уничтожение программ, представляющих опасность,
или внесение искажений в их работу, включая сред-
ства защиты от анализа — третий способ;
4) целенаправленную модификацию и самомодифика-
цию исполняемого кода и алгоритма — четвертый
способ.
Подробнее все перечисленные программные при-
емы на языках программирования были описаны в
более ранней моей работе "Программные методы за-
щиты информации в компьютерах и сетях".
Безусловно, в идеале хотелось бы определить влия-
ние каждого из способов на уровень защищенности
или на качество функционирования защитного меха-
низма. Но как это сделать? Для каждого набора вход-
ных данных существует своя оптимальная стратегия
защиты, своя теория. А каким именно будет этот вход-
ной набор данных, знать-то и не дано.
После того, как крупными мазками были перечис-
лены способы защиты, можно подвергнуть их детали-
зации.
Но первоначально есть смысл остановиться на крат-
кой схеме общей теории защиты информацион-
ных самообучаемых систем, в надежде, что такая
теория со временем появится в ее классическом виде.
Защищающемуся субъекту для того, чтобы уцелеть
недостаточно владеть всеми четырьмя способами. Ему
надо уметь грамотно сочетать все названные способы
с теми входными событиями, которые на него обру-
шиваются или способны обрушиться. Таким образом,
мы выходим на постановку задачи по организации за-
щиты со следующими начальными условиями:
1) способы защиты;
2) методы прогнозирования;
3) механизм принятия решения, использующий
результаты прогнозирования и имеющиеся спосо-
бы защиты.
Определив для себя исходные данные, можно дать
определение абсолютной системе защиты.
Абсолютной системой зашиты назовем
систему, обладающую всеми возможными способа-
ми зашиты и способную в любой момент своего су-
ществования спрогнозировать наступление угрожаю-
шего события за время, достаточное для приведения
в действие адекватных способов зашиты.
Вернемся к определению системы защиты и попро-
буем его формализовать, определив систему защиты в
виде тройки (Z,Р,F), где Z = (Z1, Z2,Z3,Z4) — спосо-
бы защиты, Р — прогнозный механизм. Результат ра-
боты механизма прогнозирования — представляющее
опасность событие, которое должно произойти в мо-
мент времени t1, ( t1 > t ), t — текущее время. F —
функция от Z и Р, принимающая значение больше 0,
если за время t1 система способна применить адек-
ватный угрозе имеющийся у нее способ защиты.
Тогда, если F( Z, Р ) > 0 для любого t, система
защиты ( Z, P, F ) является абсолютной системой
защиты.
Получается, что абсолютная система защиты ле-
жит на пересечении методов прогнозирования и спо-
собов защиты; чем хуже работает механизм прогно-
зирования, тем более развитыми должны быть способы
защиты, и наоборот (чем хуже работают мозги, тем
сильнее должны быть мышцы).
Исходя из сказанного, дальнейшее изложение ма-
териала построено по следующей схеме:
1) раздел по элементам теории защиты самообучаю-
щихся информационных систем;
2) несколько разделов с описанием приемов, исполь-
зуемых для реализации способов защиты.
Вопросы же прогнозирования и механизм при-
нятия решения остались за пределами данной ра-
боты — нельзя объять необъятное, как, впрочем, и
построить абсолютную систему защиты.
После всего сказанного естественным может стать
вопрос о потенциальной возможности бессмертия ин-
формационных систем.
Понятно, что любой объект, имеющий абсолютную
систему защиты, потенциально является бессмертным,
если сам того пожелает.
Так, может быть, любая система, способная к са-
мообучению, не является такой уж беззащитной, что-
бы опускать руки в борьбе даже с бесконечностью,
тем более что бесконечность или конечность того или
иного множества, как доказал в 1925 году фон Ней-
ман, определяется только выбранной системой коор-
динат.
И в этом смысле интересно посмотреть на абсо-
лютные возможности подобных систем. Более того,
на базе построенных моделей можно попытаться про-
играть жизнь по выбранным стратегиям обучения в
виртуальном мире компьютера, устремив время ес-
ли не к бесконечности, то к любой сколь угодно боль-
шой величине.
Действительно, если известны способы защиты и
имеются методы прогнозирования, то, казалось бы,
остался один шаг: разработать соответствующий ме-
ханизм принятия решения, и в результате решение
задачи по достижению вечной жизни будет сведе-
но к задаче вечной борьбы за жизнь.
Рискнем утверждать, что шансы на бессмертие есть
у любой самообучающейся информационной систе-
мы. в том числе у человека. При создании подобных
систем Создатель учитывал наличие этой возможно-
сти, поэтому в любую достаточно сложную систему
он вложил способность к самоуничтожению.
Вопрос лишь в том, кто включает этот механизм,
например, механизм старения; сам ли человек запус-
кает процесс, неизбежно обучаясь умиранию у окру-
жающего его мира?
Кому-то на обучение потребуется 100 лет, а кому-
то хватит и одиннадцати.
"Это случилось в Восточной Канаде в 1967 го-
ду. Рики Галлант прожил всего одиннадцать ка-
лендарных лет и умер в результате ускоренного
старения. Кожа ребенка стала морщинистой и
дряблой, у него выпали зубы и волосы, повысилась
ломкость костей. В организме произошли изме-
нения, характерные для девяностолетнего стар-
ца. Весь жизненный цикл Рики был спрессован в
короткие одиннадцать календарных лет".
(В. В. Черняев. Человек: возможности, резервы, па-
радоксы // Научно-популярная серия "Медицина",
6/1989. М.: Знание, 1989)
Почему, имея колоссальные возможности по само-
модификации, организм перестает сражаться? Может
быть, потому, что вместе с самоизменением обяза-
тельно уходит что-то чрезвычайно важное — нравст-
венность, сущность, душа ... уходит нечто такое, без
чего новое знание становится уже и ненужным. И
система в противовес новому знанию выбирает "де-
ревянные костюмы".
Система исчерпывает свои возможности по сбору,
обработке, хранению информации и уже тогда заме-
няется на другую — вот и все объяснение старению.
Любая система, способная совершить самоубий-
ство, потенциально должна быть бессмертной.
Далее, в разделе 4.4 мы попробуем посмотреть на
проблему бессмертия как на задачу поиска оптиму-
ма между рождением и смертью ее элементов, а тем
самым как на задачу поиска оптимума между агрес-
сивностью и понимаемостью элементов друг другом,
т. е. как на задачу поиска оптимума между любовью
и ненавистью, являющимися источником напряже-
ния в социальном мире, достаточным для уничтоже-
ния и рождения нейронов.
4.2. ОСНОВЫ
ТЕОРИИ ЗАЩИТЫ
САМООБУЧАЮЩИХСЯ
ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ
Спросят, как перейти жизнь?
Отвечайте: как по струне бездну —
красиво, бережно и стремительно.
Е. П. Рерих
В предыдущих главах мы рассматривали процесс
обучения, основой которого была гибель или рожде-
ние нейронов. И во главу угла при организации защи-
ты системы мы ставили защиту процессов. Есть смысл
остановиться на этой проблеме более подробно.
Защита любого объекта представляет организован-
ную совокупность пассивных и активных защитных
элементов. Понятно, что бронированная дверь поме-
щения, в котором размещен компьютер, на первый
взгляд, выглядит более уважительно, чем, к примеру,
антивирусное средство типа "страж", то же можно
сказать и про череп человека, защищающий мозги,
в сравнении с мыслями, которые "бродят" в этих
самых мозгах. Аналогичные утверждения могут быть
обоснованы и применительно к клеткам организма,
например, гематоэнцефалический барьер предохраняет
мозг от токсичных веществ, находящихся в крови, и
функционально очень похож на забор с колючей про-
волокой вокруг защищаемого объекта. Однако, если
в тот момент, когда пассивная защита — дверь —
будет взламываться, не вступят в действие активные
элементы — вооруженная охрана, ПЭВМ вместе с
защищаемой информацией будет похищена. Точно так-
же и мысль, пришедшая в нужное время, более зна-
чима для спасения мозгов, чем крепость того же че-
репа. Эта тема хорошо обыграна у К. Кастанеда, где
на вопрос главного героя о том, каким образом дон
Хуан сможет защититься от выстрела убийцы, тот
отвечает, что он не так глуп, чтобы идти туда, где его
поджидает этот самый выстрел. Поэтому первым вы-
двигаемым тезисом является тезис о приоритете ак-
тивных защитных элементов над пассивными и, как
следствие сказанного, их определяющая роль при оцен-
ке комплексной защищенности системы в целом.
Следующим шагом необходимо предложить стро-
гие формальные критерии (алгоритм), позволяющие
установить соотношения между составными, элемен-
тами защитного механизма, дать определения пассив-
ным и активным элементам. Поэтому в качестве
второго тезиса мы выносим на суд следующее утвер-
ждение: объект (защитный элемент) является актив-
ным, если он обладает одним из следующих свойств:
— способность изменять окружающие объекты и/
или изменяться самому;
— способность уничтожать окружающие объекты и/
или самоуничтожаться;
— способность создавать новые объекты и/иди са-
мовоссоздаваться;
— способность активизировать новые окружающие
объекты и/или самоактивизироваться;
— способность контролировать окружающую среду,
включая самоконтроль.
Первоначально рассмотрим наличие перечислен-
ных выше свойств у вычислительных процессов.
Компьютерная программа в состоянии модифици-
ровать, уничтожать и копировать доступные ей в вы-
числительной среде файлы, включая саму себя. По
совокупности определенных условий компьютерная
программа способна активизировать доступные ей про-
граммные продукты и самоактивизироваться. В каче-
стве дополнительных функций программный продукт
может содержать блок команд, ответственный за про-
верку собственной целостности и неизменности ок-
ружающей среды — свойство контроля.
Можно провести строгое доказательство наличия
у программных продуктов вышеперечисленных
свойств, базирующееся на элементарных командах,
присущих машине Тьюринга:
1) читать;
2) писать;
3) сравнивать;
4) осуществлять условный переход в зависимости от
результата сравнения.
Объединим первые две команды в рамках первой
группы базовых операций, а последние две — в рам-
ках второй группы базовых операций.
Тогда первая группа базовых операций является
основой свойств, связанных с изменением, создани-
ем, уничтожением, которые представляют собой не
что иное, как включение или исключение отдельного
элемента или множества элементов из того или ино-
го множества. К примеру, уничтожение представляет
собой исключение элемента из определенного мно-
жества элементов. Включение и исключение — две
универсальные операции; спроецированные нами, ис-
ключительно для удобства, в изменение, уничтоже-
ние и создание.
Напомним, что основу любого обучающего процес-
са всегда составляют изменение, уничтожение и соз-
дание.
Вторая группа базовых операций представляет
собой фундамент для такого свойства, как актив-
ность — способность активизировать новые окружаю-
щие объекты и/или самоактивизироваться.
Полное множество базовых операций машины Тью-
ринга в применении к самим себе в режиме эмуля-
ции является основой свойства контроля. Более того,
контроль мы определим через способность эмулиро-
вать и сравнивать между собой или с эталоном на-
званные базовые операции, используя для этой цели
их же самих (работа механизма прогнозирования).
Когда базовые операции реально не выполняются, а
эмулируются и/или сравниваются с помощью таких
же базовых операций на предмет наличия элементов
из некоторого множества эталонов, то этот процесс
мы называем контролем или прогнозированием. Мо-
жет быть, название и не очень удачное, но, на мой
взгляд, в нем отражено главное — способность объ-
екта исследовать самого себя с помощью тех же соб-
ственных команд, которые используются для воздей-
ствия на окружающий мир.
С учетом введенных определений сконструируем
модель, в которой в качестве объектов выступают по-
именованные элементы вычислительной среды (вы-
числительные процессы, файлы, устройства), а в ка-
честве отношений между ними — перечисленные
выше пять свойств (изменение, уничтожение, созда-
ние, активизация, контроль).
Исходя из названных объектов и отношений меж-
ду ними, можно утверждать, что процессы взаимо-
действия вирусоносителей и здоровых элементов, бу-
дучи записанными в предложенном формализме, ничем
не отличаются от ситуаций, имеющих место в про-
странстве организационных и технических мероприя-
тий по защите. Иначе говоря, все приемы мира лю-
дей, связанные с организацией защиты объектов, в
частности организационные меры, включающие в се-
бя слежение, охрану, провокацию, могут быть и бу-
дут перенесены в мир программного обеспечения. Бо-
лее того, свойство контроля выражается не только в
контролировании определенной территории, но и в
ведении кадровой работы — исследовании предыду-
щей жизни претендента и прогнозировании его буду-
щих наиболее значимых с точки зрения безопасности
защищаемого объекта поступков, т. е. контроль осу-
ществляется как по пространственным, так и по вре-
менной координатам.
В силу того, что мир программных объектов обла-
дает теми же свойствами, что мир людей, становит-
ся возможным перенесение методов и приемов и,
возможно, даже технологий из одного мира в дру-
гой. Н. Винер писал по этому поводу: "Мы видим,
таким образом, что логика машины похожа на
человеческую логику, и, следуя Тьюрингу, можем
использовать логику машины для освещения чело-
веческой логики". Доказательство в одну сторону сде-
лано Винером, а вот верно ли обратное утверждение,
т. е. можем ли мы использовать человеческую логику
для проектирования мира программных продуктов?
Первая реакция — конечно, можем, так как уже де-
лали и делаем. Но так ли это?
Однако вернемся к защите процессов. Определив
такое понятие, как активный объект, мы тем са-
мым определили множество базовых операций и те-
перь требуется показать, каким образом их использо-
вание может способствовать решению задачи
обеспечения защиты процессов и какое место в нари-
сованной картине занимают инфекции.
Начнем с того, что в начале покажем место виру-
сов в общей пирамиде механизмов защиты в их исто-
рической ретроспективе — рис. 14.2 (временная ось
идет сверху вниз).
Рискнем утверждать, что в основе четвертого спо-
соба зашиты в основном лежат вирусные механизмы.
Более того, анализируя процесс защиты, в ходе
которого осуществляется уничтожение нападающего
объекта, изменение собственного месторасположения,
изменение самого себя и т. д., может показаться, что
инфекции не играют главную роль, оставаясь в сто-
роне. При подобном масштабе наблюдения так оно и
есть. Но стоит изменить масштаб и сразу выяснится,
что процесс зашиты является не чем иным. как про-
цессом обучения, в ходе которого гибнут одни эле-
менты, рождаются другие, перестраивают весовые
коэффициенты третьи. И все это осуществляется под
управлением внешних событий (обучающей выборке).
Рис. 14.2.
Развитие способов защиты
Нейроны уничтожают, порождают и изменяют друг
друга, а сложившись в систему, приобретают способ-
ность осуществлять контроль и самоконтроль.
Все опять свелось к приобретению знаний. Насло-
ившись друг на дружку, две единички превращаются
в ноль, порождая тем самым единицу в следующем
разряде сумматора, а жизнь уже гонит эту единицу
дальше.
Остановимся на характеристиках названных спо-
собов защиты в приложении к самообучающимся сис-
темам.
Жизненная сила нейрона — это толщина брони;
число скрытых комплексов — это способность к
самомодификации;
диапазон входных/выходных значений, не приво-
дящий систему к разрушению, — это возможности
по нападению;
способности изменять масштаб входных/выходных
данных, создавать обводные каналы для входных сиг-
налов — это возможности "по изменению месторас-
положения".
Пусть существует информационная самообучающая-
ся система М, состоящая на момент времени t из n
нейронов, обладающих жизненной силой {fi}, и вы-
полняющая в рамках другой системы возложенные
на нее функции. Система М обучается в процессе
своего жизненного цикла; обучение осуществляется,
как было показано выше:
1) используя механизмы самозарождения нейронов;
2) используя механизмы самоуничтожения нейронов;
3) корректируя весовые коэффициенты.
Первый вариант назовем экстенсивным путем
развития системы, второй — интенсивным, тре-
тий — застоем, так как никакого качественного
движения при нем быть не может. Что интересно,
в существующих практических разработках по ней-
росетям используется именно третий подход, ко-
торый по своим функциональным возможностям не
может иметь перспектив в будущем, в принципе
являясь непригодным для исследования процессов,
имеющих качественные переходы.
Считаем, что жизненный путь системы состоит
из множества дискретных этапов обучения. На каж-
дом этапе системе предъявляется множество вход-
ных/выходных значений, определяющих внешнее на-
пряжение системы, которое обозначим через Z. Часть
внешнего напряжения, компенсируемую теми зна-
ниями, которыми система обладает на данный мо-
мент, обозначим через U; уровень понимания эле-
ментом i элемента j будем оценивать согласно (2.2)
по формуле:
mi,j = m ( Si Ç Sj ) / m ( Si ),
уровень агрессивности по формуле (2.4):
С точки зрения возможности использования ска-
занного в практической деятельности интерес долж-
ны представлять следующие моменты:
1) каким образом вирус "понимает" систему?
2) как оценить периодичность обновления системы,
с какой интенсивностью должен видоизменяться
внутренний язык системы, чтобы вирусы не успе-
ли ее "понять", чтобы вирусоносители "выпада-
ли" из системы, просеиваясь в решете средств
защиты?
3) какие существуют методы изменения внутреннего
языка системы?
В том случае, если удастся найти ответы на эти
вопросы и особенно на последние два, то тогда у нас
появляется шанс создать уникально жизнестойкую сис-
тему, которая будет постоянно "убегать" от гибели.
А пока суть да дело, есть смысл рассмотреть про-
цесс взаимовлияния самообучающихся информацион-
ных систем.
4.3. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ
САМООБУЧАЕМЫХ
СИСТЕМ
Берегись человека, который упор-
но трудится, чтобы получить зна-
ния, а получив их, обнаруживает,
что не стал ничуть умнее. И он на-
чинает смертельно ненавидеть тех
людей, которые также невежест-
венны, как он, но никакого труда к
этому не приложили.
К. Воннегут
Встреча двух людей в той или иной степени спо-
собна изменить обоих. Информационный контакт двух
биологических клеток может поспособствовать как
активизации их деятельности, собственному совер-
шенствованию обоих, так и гибели. Почему это про-
исходит?
В третьей главе подробно рассмотрена модель ин-
фекционной атаки. Основу модели определила взаи-
мосвязь процессов гибели и рождения нейронов, при-
водящая к переобучению атакуемой системы.
Но там, где говорится о живом организме, там в
первую очередь речь идет об информационном взаи-
модействии, о переработке информации и изменению
по этой причине живого организма, который, "пита-
ясь" информацией, благополучно растет, если полу-
чает "информационные витамины", и гибнет, если по-
глощает "информационный яд".
Информационная система потому и информацион-
ная, что ее функционирование основано на перера-
ботке информации. При этом сами механизмы пере-
работки могут как претерпевать изменения по причине
переработки, так и нет. Например, в случае компью-
терной программы, раскидывающей входные данные
по множеству файлов, исходя из заданных критериев
можно говорить о стабильном во времени механизме
обработки и о постоянном изменении информацион-
ной среды компьютера - меняются массивы данных.
Однако в случае применения механизма обработки
входных данных, в основе которого лежат принципы
самообучаемости за счет гибели и рождения отдель-
ных элементов этого механизма, мы имеем совсем
иную картину. Может быть, и само понятие "живой".
в достаточно широком смысле этого слова, распро-
страняется именно на подобные системы, т. е. систе-
мы. в которых переработка информации неизбежно
приводит к перестройке внутренней структуры само-
го обрабатывающего механизма.
Подобные "живые" системы не могут развиваться
в "гордом одиночестве". Они должны "питаться" ин-
формацией, получая ее в первую очередь друг от дру-
га. И это взаимодействие неизбежно приводит к то-
му, что одни из них разрушаются и погибают, вторые
деградируют, теряя отдельные свои функциональные
возможности, третьи, наоборот, усложняются и со-
вершенствуются. Который из названных вариантов
ожидает каждую конкретную систему, зависит от этой
системы и ее контактеров. Попробуем на примере по-
казать, каким образом может быть реализован тот
или иной вариант развития событий, рассмотрев три
возможных сценария взаимодействия самообучаемых
систем.
Пусть даны две самообучающиеся системы, кото-
рые назовем А и В. Представим себе, что волею су-
деб обе системы оказались "близлежащими" элемен-
тами в рамках суперсистемы. При этом совместное
функционирование систем А и В приводит к тому,
что, имея одинаковые входы, выход системы А явля-
ется обучающим воздействием на систему В, а выход
системы В - обучающим воздействием на систему А
(рис. 15).
Рис.15.
Совместное функционирование самообучаемых систем
4.3.1. СЦЕНАРИЙ
РАЗРУШЕНИЯ И
САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
Предположим, что обе названные системы до того
момента, когда их пути пересеклись, обучались раз-
личным задачам. Например, система А "натаскивалась"
на распознавание функциональной зависимости f (х, у)
= х • у + у, а система В — f (х, у) = х • у2.
В результате, согласно подходу, изложенному в
третьей главе, система А обрела структуру вида:
а система В —
Здесь через жc обозначена жизненная сила нейронов.
После того как обе системы оказались в одной уп-
ряжке в рамках суперсистемы (рис. 15), на вход, на-
пример, будут поданы следующие значения: х = 100,
у = 200.
В результате z1 = 20200, z2 = 4000000.
В этой ситуации трансляция сигнала z2 в качестве
обучающего воздействия на выход системы А приве-
дет к уничтожению всех нейронов, жизненная сила
которых, взятая по абсолютной величине, не сможет
противостоять обучающему воздействию. От систе-
мы А в результате такого контакта с системой В не
останется ничего. Полностью разрушив соседа, сис-
тема В начнет на его месте, согласно принципам са-
мовозрождения, создавать собственный аналог. В ре-
зультате через какое-то время, достаточное для
создания системы, на месте системы А будет распо-
ложена "копия" системы В; естественно, нейроны ее
будут обладать уже другой жизненной силой, а зна-
чит, у этой новой системы будет своя судьба, но все
это никоим образом не значит, что вновь возникшая
структура будет более точна в решении поставлен-
ной перед ней задачи.
4.3.2. СЦЕНАРИЙ
ВЗАИМНОГО
УНИЧТОЖЕНИЯ
Предположим, что обе названные системы обуча-
лись одной и той же задаче, например, они учились
считать следующую функцию (см. раздел 3.8.3):
z ( х, х1) = х • х1 + 3 • х1,
но при этом имели разные обучающие выборки. Сис-
тема А училась на выборке: х0= 5, х1= 7, z = 56.
Система В - на выборке: х0= 2, х1= 10, z = 50.
В результате, несмотря на одинаковую задачу, обе
системы оказываются неприемлемы друг для друга.
Первая из них может иметь структуру (согласно
принципам формирования СР-сети):
а вторая:
Обе структуры не соответствуют решаемой зада-
че. Каждая из них способна удовлетворить лишь от-
дельное "сиюминутное желание" внешней среды, по-
этому они обе неустойчивы. Поэтому они разрушают
друг друга. Они напоминают своего рода виртуаль-
ные частицы; перевертыши, превращающиеся друг в
друга при чередовании входных значений.
4.3.3. СЦЕНАРИЙ
ВОССТАНОВЛЕНИЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ
СИСТЕМ
Рассмотрим ту же ситуацию, когда
z ( х, х1) = х • х1 + 3 • х1,
Но система А была сформирована на базе значе-
ний
х0 = 40, х1 = 500, z = 20120
и имеет структуру:
Обратите внимание: второй нейрон как бы спря-
тан - он не имеет выходов, включая в себя потенци-
альные возможности системы.
Пусть система В имеет структуру вида:
которая является результатом обучения по выборке
х0 = 500, х1 = 100, z = 50300.
Тогда воздействие системы В на систему А приве-
дет к тому, что потенциальные возможности системы
А будут освобождены, т. е. воздействие обучающей
последовательностью х0 = 500, х1 = 100, z = 50300
приведет к следующей структуре:
В данном случае важно то, что ученик (система А)
окажется гораздо жизнеустойчивее учителя (систе-
ма В) - жизненные силы всех нейронов системы А
превосходят или равны же учителя. Получается, что
породить более жизнеустойчивую систему самостоя-
тельно В не может, но взаимодействие В с себе по-
добным может к этому привести.
Подобных примеров, в ходе которых взаимодейст-
вующие системы уточняют друга друга (более точ-
ный выходной результат по множеству входов), дела-
ют друг друга жизнеустойчивей (повышение же
нейронов) или, наоборот, уничтожают друг друга и
плодят свои жалкие копии, можно привести великое
множество, ибо многообразие обучающих последова-
тельностей определяет многообразие мира.
При желании читатель может самостоятельно за-
няться генерацией подобных совместно взаимодейст-
вующих структур.
Последний пример интересен еще и тем, что по-
зволяет под иным углом зрения взглянуть на пробле-
му бессмертия информационных самообучающихся
систем, демонстрируя возможность очищения и по-
тенциальную возможность исправления совершенных
ранее ошибок.
Все перечисленные примеры были проиграны с использованием
собственного моделирующего пакета с рабочим названием СР-сети.
Приведенные структурные схемы систем сгенерированы также с по-
мощью названного пакета.
4.4. БЕССМЕРТИЕ
СИСТЕМЫ КАК ЗАДАЧА
ПОИСКА ОПТИМУМА
МЕЖДУ РОЖДЕНИЕМ
И СМЕРТЬЮ
ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ
Никакое поражение не может ли-
шить нас успеха, заключающегося
в том, что в течение определенного
времени мы пребывали в этом ми-
ре, которому, кажется, нет до нас
никакого дела.
Н. Виннер
Попробуем посмотреть на бессмертие системы как
на задачу поиска оптимума между рождением и смер-
тью ее элементов, между агрессивностью и понима-
нием, между заданным вопросом и полученным отве-
том.
Есть вопрос: "Почему человек, являющийся само-
обучающейся информационной системой, не бессмер-
тен?" И есть на него ответ словами Е. П. Блаватской
("Тайная Доктрина"): "Человечество - во всяком
случае большинство его - не хочет само думать.
Оно рассматривает как оскорбление самое сми-
ренное приглашение шагнуть на мгновение за ко-
лею старых избитых дорог и самому решить, не
вступить ли на новую дорогу в новом направле-
нии. Дайте ему для решения незнакомую задачу,
и если его математикам не понравится, как она
выглядит, и они откажутся взяться за ее реше-
ние, то незнакомая с математикой толпа будет
глазеть на неизвестную величину и, безнадежно
запутавшись в различных иксах и игреках, обер-
нется, стремясь разорвать на куски незваных на-
рушителей ее интеллектуальной Нирваны".
Взаимодействие информационных систем друг с
другом приводит к тому, что "незнакомая с мате-
матикой толпа... безнадежно запутавшись в раз-
личных иксах и игреках, обернется, стремясь ра-
зорвать на куски незваных нарушителей ее
интеллектуальной Нирваны". Иногда это действи-
тельно так. Но есть случаи, когда, казалось бы, слу-
чайная встреча людей приводила к тому, что они оба
становились совершеннее, жизнеустойчивее. В резуль-
тате колебания между понимаемостью и агрессивно-
стью приводят к тому, что разрушаются и совершен-
ствуются взаимодействующие системы.
Если же это делать целенаправленно, с целью со-
вершенствования систем, то требуется:
1) минимизировать уровень "похожести". Ми-
нимизировать уровень "похожести" - это значит
так изменить собственный язык, чтобы входные со-
общения, на которые в данной ситуации не может
быть адекватной реакции, остались нераспознан-
ными как входные сообщения. Образно говоря, луч-
ше молчать, чем отвечать невпопад, но молчать не
так, чтобы это молчание могло быть воспринято
как сообщение, ибо порой молчание бывает крас-
норечивее любых слов. В данном случае молча-
ние - это отсутствие контакта, это незнание. Не
зря принято считать, что "человека оскверняет
не то, что в него входит, а то, что из него
выходит" (Евангелие), или, как утверждают вос-
точные мудрецы, "на древе молчания висит и плод
его - мир". При полном непонимании и в услови-
ях полной похожести лучшая стратегия заключа-
ется в полной изоляции от этого "похожего" и "не-
понимающего" объекта. При частичном понимании
и частичной похожести главной задачей становит-
ся минимизация мощности множества похожих эле-
ментов языков. В практической социальной жизни
это означает запрет на обсуждение определенных
тем. В мире компьютерных программ - запрет на
использование определенных (в частности, недо-
кументированных) прерываний, общих областей па-
мяти и т. д.;
2) максимизировать уровень "понимания". Мак-
симизация уровня "понимания" - это опять изме-
нение собственного языка, это наблюдение и вы-
работка таких выходных сообщений, которые бы
устроили собеседника, т. е. соответствовали при-
нятому у него языковому интерфейсу, грубо гово-
ря, на "здравствуй" отвечать "здравствуй" или "до-
брый день", на "спасибо" говорить "пожалуйста",
а беседуя с представителем племени мумбо-юмбо,
по делу и без дела восклицать: "О!". Данная стра-
тегия - это стратегия самообучения с учителем,
где в качестве учителя выступает контактирующий
элемент, которому ничто не мешает быть вирусом
"в самом плохом понимании этого слова".
Минимизируя "похожесть" и максимизируя "по-
нимание". система сможет добиться благоприятных
условий существования, но не более. К сожалению,
эти условия только ослабят саму систему - слабые
нейроны будут жить, а вновь приобретаемое знание
будет столь мало, что не сможет серьезно поколе-
бать существующую идиллию.
В итоге когда-то да придет информационный цуна-
ми, после которого на пустом месте можно заново
начинать строительство.
Но если принято решение уцелеть в завтрашнем
информационном цунами, то готовиться надо уже се-
годня. Об этом и пойдет речь в следующих разделах.
4.5. ЖИЗНЕННАЯ
СИЛА НЕЙРОНА
КАК ТОЛЩИНА БРОНИ
Некий чудак и поныне за Правду воюет,
Только в речах его Правды на ломаный грош.
Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.
В. Высоцкий
Может ли система спастись, если входные/
выходные напряжения однозначно обрекают ее на
уничтожение? Можно ли спастись, если инфекция
уже вызвана, магическое слово произнесено и вирус
приступил к выработке соответствующих инструк-
ций по управлению клеткой-системой? Соседняя клет-
ка, получив новые входные/выходные значения, на-
чинает уничтожать собственные элементы-нейроны,
которые оказались неспособными предугадать тре-
буемый ответ. Но точно так же будет уничтожаться
и вирус здоровыми клетками. Вопрос только в том.
элементы какой системы, инфицированной или здо-
ровой. обладают большей жизненной силой? Кто ко-
го сумеет переобучить? Чья правда или ложь возь-
мет верх? И надолго ли?
В этом сражении двух самообучающихся систем
определяющими являются, возможно, только два фак-
тора:
1) жизненная сила нейронов - фактор, опреде-
ляющий уровень собственной защищенности;
2) порядок подачи и величина входного/выход-
ного напряжения - фактор, определяющий на-
ступательные способности системы.
Жизненная сила нейронов - это то, что дано
изначально и при рождении, это то, что нам, на пер-
вый взгляд, не дано изменить. Наверное, имеет смысл
это воспринимать как Судьбу. Уровень защиты задан
раз и навсегда, и, казалось бы, - не нам об этом
заботиться? Однако процесс самообучения идет по-
стоянно, а значит, постоянно должно происходить из-
менение внутренней структуры. Постоянно должны
рождаться и гибнуть элементы, обладающие различ-
ной жизненной силой. Если это так, то можно
попытаться просеять рождающиеся нейроны, оставить
сильных и потерять слабых. Или организовать такую
стратегию поведения системы, которая обрекала бы
систему на рождение в ней элементов с максимально
возможной жизненной силой, т. е. выбирать такие
жизненные сценарии, которые способствовали бы ро-
ждению сильнейших нейронов. Например, на
рис. 16 представлены две системы, обладающие оди-
наковыми связями и функциональными возможностя-
ми, но если одна из них "склонна воспринимать кри-
тику и корректировать свое поведение" по малейшим
замечаниям со стороны, то другая более устойчива к
различным внешним переменам. А объясняется по-
добное различие просто. Дело в том, что система
рис. 16.1 первоначально обучалась на входных значе-
ниях 3 и 5 при выходе 20, а система рис. 16.2 прохо-
дила школу при тех же входных значениях, но имела
на выходе 125.
Рис. 16.1.
Структура системы (жз — величина жизненной силы нейрона)
Рис.16.2.
Структура системы (жз — величина жизненной силы нейрона)
В человеческом обществе подобные стратегии по-
ведения тоже имели место. В недалекой истории —
это Спарта, со своей жизненной философией подго-
товки воина. Сегодня — это университетские город-
ки для подготовки ученых.
Что интересно, любые попытки создания "особых
людей", используя генетический подход, в частности,
в Германии 30—40-х годов, были безуспешны. А ина-
че и не могло быть. Какими бы начальными данными
не обладала система, всегда найдется такой сцена-
рий жизненного поведения, который заставит эту сис-
тему "открыть дверки шкафа". Банкиры и промыш-
ленники вырождаются в России в третьем поколении
не потому, что у них "трудное детство и недостаток
витаминов", а как раз потому, что у их потомков лег-
кое детство и избыток витаминов. В щадящих услови-
ях трудно сформировать стойкие структуры. В этом
смысле показательно смотрятся А. Македонский, А.
Суворов, Наполеон - тяжелая работа над собой, а
порой и умышленное создание сложных внешних ус-
ловий. "Тяжело в учении, легко в бою" - оставшая-
ся нам в наследство крылатая фраза А. Суворова.
Как писал Б. Грасиан на тему творческого человека:
" ...сверх обычных, и весьма острых, пяти чувств
было у него шестое, важнее всех прочих, ибо их
обостряет; оно учит придумывать и изыскивать
самые потаенные ходы; оно находит уловки, изо-
бретает способы, дает советы, учит говорить,
заставляет бегать, даже летать и угадывать бу-
дущее; имя ему Нужда. Как странно, что от не-
достатка земных благ прибавляется ума! Нужда
изобретательна, изворотлива, хитра, деятельна,
прозорлива - словом, суть всех. чувств"'.
4.6. В КАКОМ ГОДУ
УМЕРЛА У ШВЕЙЦАРА
БАБУШКА?
Недавно на моем лугу случайно
выкопали скелет, и судебные врачи
заявили, что этот человек скончал-
ся от удара каким-то тупым ору-
дием по голове сорок лет тому на-
зад. Мне тридцать восемь лет, а ме-
ня посадили, хотя у меня есть сви-
детельство о крещении, выписка из
метрической книги и свидетельст-
во о прописке.
Я. Гашек. Похождения бравого сол-
дата Швейка
Порядок подачи и величина входного/вы-
ходного напряжения в чем-то аналогичны образу
жизни, который тоже неоднозначен, это в первую
очередь способность системы задавать вопросы ок-
ружающему ее миру. Не зря сказано, что один глу-
пец способен задать столько вопросов, что и сотня
умных не сможет на них ответить. Но для глупца в
этом спасение от сотни умных, которые, отвечая на
вопросы, забудут про глупца. Народная мудрость ис-
крится подобными сюжетами. Вот лишь один (Я. Га-
шек. Похождения бравого солдата Швейка):
- А вы могли бы вычислить диаметр земного
шара?
- Извиняюсь, не смог бы, - сказал Швейк. -
Однако мне тоже хочется, господа, задать вам
одну загадку, - продолжал он. - Стоит четы-
рехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон,
на крыше - два слуховых окна и две трубы, в
каждом этаже по два квартиранта. А теперь ска-
жите, господа, в каком году умерла у швейцара
бабушка?
Судебные врачи многозначительно перегляну-
лись.
А вот другой более изощренный:
...Я избрал путь предсказания событий будуще-
го, способных озадачить каждого, в зашифрован-
ном виде. Я сделал это также и потому, что за-
метил впечатление, которое предсказания
оказывают на людей в том случае, если сбывают-
ся. Я пользовался тайным языком более, чем дру-
гие пророки, ибо сказано: "Ты. скрыл это. Боже,
от мудрых и проницательных, то есть власть иму-
щих и королей, и вложил это в сердце малых и
слабых" (Мир глазами Нострадамуса. Истолкование
доктора Люстрио).
В результате криптографический ключ Мишеля Но-
страдамуса кто только не искал, начиная с Анатоля
де Пелетье, Лоога, Христиана Вельнера, Манфреда
Шрама, Карла Друде. Сотни специалистов посвятили
жизнь этой проблеме: рисовали магические квадра-
ты, изучали латынь, строили бинарную числовую
систему и т. д. Но мудрые судебные врачи Ярослава
Гашека прошли мимо этой загадки, как, впрочем, и
загадки, заданной Швейком, и... спасли свой рассу-
док. Надолго ли? Если исходить из того, что каждую
информационную систему поджидает свой вопрос, от-
вета на который вряд ли ей удастся избежать, то вре-
мя здесь не имеет существенного значения:
Могучий Олег головою поник
И думает: "Что же гаданье?
Кудесник, ты лживый, безумный старик!
Презреть бы твое предсказанье!
Мой конь и доныне носил бы меня".
И хочет увидеть он кости коня.
(А. Пушкин. Сказание о вещем Олеге.)
Может быть, именно оригинальностью задаваемых
вопросов и объясняется то, что многие философы,
занимающиеся в основном философией, были долго-
жителями. Сама природа была потрясена тем, что они
хотели узнать. Действительно, с чего это вдруг чело-
века интересуют шестиугольные снежинки, а не кол-
баса и хлеб? Почему его волнует вопрос о том, коне-
чен ли мир или бесконечен?
Но есть и неприятные вопросы. И задающий их,
как правило, рано расстается с жизнью, будучи за-
стреленным на дуэли или распятым на кресте.
Понятно, что бесперспективно маленькому чело-
веку спорить с циклопом на языке циклопа; с цикло-
пом можно спорить плодотворно, с точки зрения че-
ловека, только тогда, когда тот далеко.
Так и в случае инфекции - стоит ли ей говорить
правду о себе?
Подобные приемы используются и в мире живот-
ных, например, на охоте, когда лиса притворяется
раненой, чтобы дезинформировать жертву. Нет при-
чин, почему такой подход не применялся бы и на
клеточном уровне. Когда вирус заражает организм.
то организм находится в определенном состоянии, от-
носительно этого состояния и осуществляется адап-
тация вируса. Но стоит измениться состоянию, и воз-
никнут совершенно иные входные/выходные
напряжения, к которым не всегда готова инфекция.
Не случайно многие медики и парапсихологи счи-
тают, что болезнями человек наказывается за непра-
вильную жизнь. И в этом есть определенная доля
истины. Начните жить правильно и инфекция сама
расстанется с вами.
Чтобы спасти систему, можно сказать неправду,
можно поверить в неправду, а можно сказать и прав-
ду - многое зависит еще и от того, как эта правда
будет воспринята. И где эта правда является прав-
дой? В воображении ли, в действительности ли? И
чему служит эта правда? Появлению новой лжи или
источником энергии.
Как шутил О. Уайльд: "Даже если скажешь прав-
ду, все равно рано или поздно попадешься".
Можно задавать ложные вопросы и получать лож-
ные ответы, уровень воздействия которых не слабее
истинных ответов.
Можно исказить истинные вопросы, а можно ис-
казить ложные вопросы. Скольким искажениям под-
вергся вопрошающий мир пока дошел до нас?
В известных историях о Насреддине есть такая
(И. Шах. Суфизм):
"Как-то раз Насреддин шел по пустой дороге.
Стало темнеть. И тут он заметил приближаю-
щуюся к нему группу всадников. Воображение на-
рисовало грабителей, жаждущих его крови. Пере-
махнув от страха через кладбищенскую ограду,
Насреддин оказался в могиле, где распростерся
без движений. Путешественники, заметившие его
и удивленные его действиями, объехали ограду и
приблизились к нему. Один из них поинтересовал-
ся тем, что он тут делает. Насреддин, понявший
свою ошибку, ответил: "Все это более сложно, чем
вы думаете; видите ли, я здесь из-за вас, а вы
здесь из-за меня".
Также и вирус может ответить любой вопрошаю-
щей его информационной системе: "Я здесь из-за вас,
а вы здесь из-за меня".
4.7. ОГРАНИЧЕНИЕ
ЗНАНИЙ КАК СПОСОБ
СПАСЕНИЯ,
НЕВИДИМОСТЬ
В МИРЕ ИНФЕКЦИЙ
Все наши беды проистекают от
невозможности быть одиноким.
Лябрюйер
Понятно, что для того, чтобы одна система причи-
нила вред другой, необходимо эту другую систему
увидеть. Может ли стать система невидимой для ви-
руса?
Классических ответов два:
1) может, если вирус ее не увидит;
2) может, если вирус ее не узнает.
Когда страус прячет голову в песок, то не пытает-
ся ли он таким образом сделаться невидимкой? Не
просто же так он это делает? Упорное_нежелание
видеть опасность способствует ли спасению от опас-
ности?
И вдруг настала тишина в церкви; послыша-
лось вдали волчье завыванье, и скоро раздались
тяжелые шаги, звучавшие по церкви; взглянув ис-
коса, увидел он, что ведут какого-то приземисто-
го, дюжего, косолапого человека. Весь он был в
черной земле. Как жилистые, крепкие корни, вы-
давались его засыпанные землею ноги и руки. Тя-
жело ступал он, поминутно оступаясь. Длинные
веки опущены были до самой земли. С ужасом за-
метил Хома, что лицо было на нем железное. Его
привели под руки и прямо поставили к тому мес-
ту, где стоял Хома.
- Подымите мне веки: не вижу! - сказал под-
земным голосом Вий - и все сонмище кинулось
подымать ему веки.
"Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний
голос философу.
Не вытерпел он и глянул.
- Вот он! - закричал Вий и уставил на него
железный палец. И все, сколько ни было, кинулись
на философа. Бездыханный грянулся он на землю,
и тут же вылетел дух из него от страха.
(Н. Гоголь. Вий.)
Система может спастись, если вирус ее не узнает.
Махнула она рукой, и предстали перед ним 40
девиц. Все на одно лицо.
- Выбирай, - сказала Ведьма, - да смотри не
ошибись.
Искусственное усложнение ситуации может при-
вести к тому, что "глупый" вирус вовсе не разберется
в возникшей ситуации.
На заре моего становления как программиста, науч-
ный руководитель повесил в лаборатории на стене боль-
шой плакат, на котором было начертано: "Создайте
систему, с которой может работать даже дурак,
и только дурак захочет с ней работать". Сейчас
мне уже невозможно припомнить, кто автор этого
замечательного лозунга, бьющего точно в цель и по-
простому выражающего мысль о том, что сложность
системы во многом определяет мощность множества
субъектов, которые отважатся к ней приблизиться.
Правда, у нас в России другая логика. Умные не
могут приблизиться к принцессе, и только Иван-ду-
рак отваживается поцеловать ее, и этот факт требует
особого осмысления; может быть, именно в нем смы-
каются гениальность и глупость, разделенные только
точкой зрения.
4.8. ВНЕСЕНИЕ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
В ИСПОЛНЯЕМЫЙ
ПРОЦЕСС.
САМОМОДИФИКАЦИЯ
АЛГОРИТМА
Предложение неожиданных пу-
тешествий есть урок танцев, пре-
поданных Богом.
К. Воннегут
Всегда ли наши действия прогнозируемы? Может
быть, не случайно "благими помыслами вымощена
дорога в Ад"?
Что значит внести неопределенность в жизнь че-
ловеческую или в программный продукт? Для про-
граммного продукта, на наш взгляд, это значит до-
биться того, чтобы каждая часть исполняемого модуля
(текущего процесса) могла существовать или не су-
ществовать с определенной, не равной 1, вероятно-
стью. (На языке психиатрии человека, живущего по
этому принципу, можно обозвать таким термином, что
ему станет нехорошо, поэтому для исследования этого
метода защиты в качестве объектов были выбраны
программные продукты, а не люди.) При этом генера-
ция отдельных частей исполняемого модуля в про-
цессе его выполнения или алгоритм выполнения за-
дачи определяется вероятностными характеристиками,
полученными программой во время предварительной
идентификации пользователя или компьютера.
Здесь возможны различные подходы:
1) генерация частей исполняемого модуля из загото-
вок, сделанных предварительно и упорядоченных
по каким-либо критериям;
2) генерация отдельных команд, используя принцип
взаимозаменяемости команд процессора;
3) динамическая перестройка алгоритма выполнения
программного продукта.
Для лучшего понимания излагаемого материала при-
ведем схематичный пример на языке Си динамической
перестройки алгоритма задачи.
Например, пусть программа состоит из трех неза-
висимых друг от друга блоков (подпрограмм), между
которыми последовательно передается управление. То-
гда существует 6 равносильных алгоритмов выполне-
ния для данной программы:
Теперь попробуем предоставить случаю определять
траекторию вычислительного процесса. Для этого вве-
дем понятие "состояние программы". Состояние про-
граммы - это характеристика, которая включает в
себя условия, необходимые для выполнения той или
иной подпрограммы, того или иного блока алгоритма.
3 Применительно к вышенарисованным алгоритмам под
состоянием программы мы понимаем перечень и ко-
личество выполненных подпрограмм или соответст-
вующих им отработанных блоков алгоритма. Внутри
каждого блока, непосредственно перед выполнением
закрепленных за ним функций, сделаем проверку со-
стояния программы на наличие необходимых усло-
вий. В данном случае необходимо проверять, чтобы
блоки/подпрограммы 1, 2, 3 выполнились не более
одного раза, а завершиться программа могла только в
том случае, если каждая из подпрограмм отработала.
При этом в качестве датчика случайных чисел, управ-
ляющих процессом, можно брать текущее показание
таймера, времена работы различных электромехани-
ческих частей ЭВМ и т. д.
В командах языка Си подобная программа, рабо-
тающая с привычным псевдослучайным датчиком, мо-
жет быть записана следующим образом:
#include
<time.h>
#include <stdlib.h>;
/* ggl,gg2,gg3,gg4 —
используемые основной задачей подпрограм-
мы
*/
gg1(i)
unsigned int i
{
/* Проверка условия, при котором
данная подпрограмма
должна работать */
if(i&0x0001)return(i);
/* Непосредственно работа программы
*/
i=i+0x0001;
printf("\nПрограмма
1");
return(i);
}
gg2(i)
unsigned int i;
{
/* Проверка
условия, при котором данная подпрограмма
должна работать
*/
if(i&0x0010) return(i);
/* Непосредственно работа
программы*/
i=i+0x0010;
printf("\nПрограмма
2");
return(i);
}
/* и т.д. и т.п. */
main()
{
/*
указатель на подпрограммы */
unsigned int
(*aaa[20])()={gg1,gg2,gg3,gg4};
unsigned int
i=0; /*
рабочая переменная */
randomize();
/* вызов функций */
while(1)
i=aaa[rand()%4](i);
}
Описанный прием программной реализации нечет-
ких алгоритмов более подробно рассмотрен совсем в
другой работе, в книге, полностью посвященной за-
щите вычислительных процессов программными ме-
тодами (Расторгуев С. П. "Программные методы за-
щиты информации в компьютерах и сетях"). Здесь
же исходная постановка задачи более емкая, поэтому
есть смысл показать приложимость сказанного не толь-
ко к миру компьютерных программ, но и к миру лю-
дей. Тогда перечисленные в начале раздела такие под-
ходы, как:
1) генерация частей исполняемого модуля из загото-
вок, сделанных предварительно и упорядоченных
по каким-либо критериям;
2) генерация отдельных команд, используя принцип
взаимозаменяемости команд процессора;
3) динамическая перестройка алгоритма выполнения
программного продукта
для мира людей спроецируются в:
1) случайный выбор элементов маршрута до конеч-
ной цели из множества взаимозаменяемых дорог.
По этому принципу написана и данная книга; там,
где нельзя было пройти, опираясь, как на костыль,
на биологические вирусы, были использованы ком-
пьютерные, и наоборот;
2) используемое человеком подмножество естествен-
ного языка и совокупность его элементарных по-
ступков - привычек позволяет чуть ли не одно-
значно провести идентификацию. Получается,
чтобы не быть идентифицированным, надо чаще
менять привычки. Подбор терминов и выбор слов
из различных областей знания позволяет дополни-
тельно внести интуитивное восприятие различных
областей знания, тем самым "построить 40 копий
с заколдованной красавицы";
3) выполнение п. 1 и п. 2 не в специально отведенное
для этого время, а постоянно и случайно.
4.9. ЗАЧЕМ АБОРИГЕНЫ
СЪЕЛИ КУКА?
МОЖЕТ ЛИ СИСТЕМА
ИЗМЕНЯТЬ МАСШТАБ
СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ
МИРА
Можно возразить, как это и де-
лаем почти все мы, что мы сами
создаем Тени, в которые уходим из
субстанции собственной души, что
только мы сами существуем реаль-
но, что Тени, по которым мы пу-
тешествуем, всего лишь проекция
наших собственных желаний.
Р. Желязны
Если одновременно с электрошоком, подаваемым
на червя, и заставляющим его сократиться от боли,
включают световой сигнал, то в конце-то концов червь
начинает сокращаться при одном световом сигнале.
Процесс обучения завершен. Клетки обученного чер-
вя несут в себе новое знание. Это знание имеет
четкий физический эквивалент на уровне клеток. Ес-
ли теперь этого "ученого" червя растереть в порошок
и скормить его другому червю, то тот, другой, приоб-
ретет знание, не затрудняя себя процессом обучения
("дерзать не смея, сделал себя умнее"). Он также
будет сокращаться только при одном световом сигна-
ле (работы Ж. Мак-Конел и Р. Джон) - может быть,
это и есть ответ на вопрос: "Зачем аборигены съели
Кука?"
А разве современный человек далеко ушел от по-
добной технологии приобретения знаний? Блестящие,
неповторимые камушки, лежащие на берегу непознан-
ного океана, которые сами просятся в руки, несут в
себе задаток знания о великом океане и притягивают
к себе гуляющих. Но, будучи пережеванными наши-
ми механическими челюстями, они теряют свое свое-
образие, а мы теряем свое и мучаемся изжогой, но
упорно продолжаем пожирать окружающий мир. В
отличие от червя мы можем съесть больше. С этих
позиций совсем по-иному смотрятся практические ру-
ководства по экстрасенсорике, типа Э. Уоллис, Б. Хен-
кин "Искусство психического исцеления": "Когда вы
съедаете баранью котлету, то ее энергия прини-
мает форму вас". А. Франц в свое время, не утруж-
дая себя парапсихологическими проблемами, писал
попросту: "Жизнь - это убийство. Пожирая друг
друга, мы разглагольствуем о том, что жизнь свя-
щенна, и не смеем признаться, что жизнь - это
убийство".
Проползая вперед и вперед, пропуская через себя
землю, червь познает жизнь, пожирая знания в бук-
вальном смысле этого слова. Перемещаясь из дня се-
годняшнего в день завтрашний, страдая и ненавидя,
человек обретает знания, изменяя тем самым окру-
жающее его пространство и время. И получается, что
пространство и время в какой-то степени являются
свойствами пищеварительного тракта червя и... на-
шего сознания. Грубо говоря, все определяется вели-
чиной желудка.
Маккена в работе "Пища богов" очень убедитель-
но показал, что и мы, человеки, не далеко ушли от
описанного выше червя и превращение обезьяны в
человека есть следствие пожирания этой самой обезь-
яной лесных наркотических грибов. Грибы-наркоти-
ки заставили обезьян говорить друг с другом.
Обезьяны поглощали грибы, человек поглощает ин-
формацию.
Вопрос: "Ты меня уважаешь?" - это не просто
крик отчаянья информационной системы, это требо-
вание установления языкового интерфейса между дву-
мя великими системами.
Как можно доказать, что пространство и время яв-
ляются свойствами биологических объектов? Дока-
зать это - значит показать, что мир изменяется, ес-
ли обедняется или обогащается психический аппарат
живущих в нем наблюдателей, если изменяется их
способность воспринимать и чувствовать, способность
переживать и осмысливать. Чем еще можно объяс-
нить то, что Вселенная медленно, но уверенно преоб-
разуется из механической машины Лапласа в само-
обучающуюся нейросеть. Это понятно - чтобы
узнать вкус объекта, его надо съесть, но не все
бывает по зубам пожирателю. Проблема в том, что
свойства нашего сознания заключены в жесткие огра-
ничительные рамки - от сих и до сих, "и мне нельзя
налево и нельзя направо, можно только неба ку-
сок, можно только сны".
Объем нашей пустоты способен включить в себя
лишь определенное число нейронов, поэтому распо-
знать абсолютно все входные сигналы нам не дано,
именно поэтому более всего систему разрушает то,
что близко ей, то, от чего она способна резонировать,
те события, которые способны приоткрыть дверки шка-
фа, скрывающего скелет. И как у каждого актера свой
зритель, так и у каждого сигнала свой масштаб. Имен-
но в этой особенности пространственно-временного
континуума можно найти палочку-выручалочку от зав-
трашнего дня.
Из сказанного следует, что гибель системы опре-
деляется не только способностью нейронов быть ус-
тойчивыми к внешним перегрузкам, т. е. к новой
информации, но и способностью нейронов как игно-
рировать то, что не дано понять, так и усиливать те
сигналы, которые могут нести информацию об ожи-
даемой опасности, т. е. способностью менять собст-
венную программу восприятия и обработки информа-
ции в зависимости от внешних условий.
Так может ли система изменять масштаб воспри-
ятия мира? Судя по тому, что порой мы не видим
бревна в собственном глазу, но замечаем соринку у
соседа, система может изменять масштаб восприятия
мира, и делает это. Окажись Вещий Олег более тол-
стокожим к вестям пророка - конь и поныне носил
бы его. Окажись "высокий блондин в черном ботин-
ке" в одноименном фильме более чувствительным к
внешним событиям - вторую серию не пришлось бы
снимать.
Возможно, что название этого приема защиты не-
удачно. Для него больше подходит название "выбо-
рочность восприятия и/или обработки информа-
ции". При этом он присущ сложным информационным
самообучающимся системам. Например, на сегодняш-
ний день пока еще данный прием нехарактерен для
программного обеспечения средств вычислительной
техники, что объясняется отсутствием механизмов са-
мообучения в абсолютном большинстве программных
продуктов. Но для человеческого биокомпьютера де-
ла обстоят по-другому.
"Психологам хорошо известен феномен под на-
званием "перцептуальной защиты", или выбо-
рочности восприятий, - пишет Ч. Тарт ("Состоя-
ния сознания"). - Он выражается в том, что люди
в большей степени готовы понимать и видеть то,
что они хотели бы понимать и видеть, и стре-
мятся не видеть того, что они полагают нежела-
тельным, а если все же нечто нежелательное уже
воспринято, то сознание стремится разрушить
такого рода восприятия, преобразуя их во что-
то такое, что отвечало бы желаниям человека".
В работе Ч. Тарта "Состояния сознания" приведен
показательный прием восприятия информации пара-
ноидальным психопатом, когда входная информация
в процессе обработки искажается до неузнаваемости,
насыщаясь ассоциациями, обусловленными домини-
рующей озабоченностью субъекта.
Придя к полуиллюзорному состоянию, сознание Сэма вместо дей-
ствительной информации, заключенной в словах "Hi и "mу namе",
получает некоторую смесь из элементов подлинной, но уже разру-
шенной информации, некоторых ассоциаций и эмоциональной энер-
гии, связанной с последними. Далее элементы подлинной информа-
ции в свою очередь начинают разрушаться, поскольку происходит
приспособление к иллюзорному восприятию, берущему начало в
доминирующей озабоченности субъекта и в его ассоциативных свя-
зях... Буквы m и е из слова "namе" воспринимаются каждая в отдель-
ности и под воздействием эмоциональной нагруженное противо-
поставленное "His" и "mу" образуют часть новой ассоциации "mе",
присоединяющейся к ассоциации "His". Поскольку энергетическая
напряженность сознания в момент t3 продолжает возрастать, все
элементы раздражителей могут соединяться в новый ряд и образу-
ется слово-ассоциация "ЕNЕМY" (ВРАГ), что еще больше усиливает
эмоциональную напряженность дихотомии "Нis" - "mу". Новая "ин-
формация" начинает автоматически обрабатываться соответствующей
подсистемой сознания, в котором начинает звучать новая тема...
...Это возбуждает Сэма, заставляет напрягать все свои силы, что-
бы как-то противостоять данной конкретной опасности. Эта общая
мобилизация всех духовных ресурсов выступает как источник огром-
ной энергии, направляемой в фокус сознания, и в то же время - как
элемент позитивной обратной связи, который еще больше усилива-
ет доминирующую озабоченность Сэма, подавляя другие его заботы
и оттесняя связанные с ними ассоциативные цепочки на задний план.
Так Ч. Тарт описывает работу механизма перцеп-
туальной защиты.
С одной стороны, вся приведенная схема представ-
ляет собой работу защитного Механизма, направлен-
ную на благо организма, когда, обжегшись на воде, -
дуют на молоко, усиливая "оборону" на отдельных на-
правлениях.
С другой стороны, подобное искажение действи-
тельности значительно усложняет работу всей систе-
мы защиты и всего организма в целом, вызывая в
окружающей среде на неадекватную реакцию ответ-
ные угрозы, что представляет собой естественную ре-
акцию самообучающихся информационных систем.
Кроме того, теперь у организма нет времени и сил
заниматься отработкой закрепленных за ним функ-
циональных обязанностей - все его силы уходят на
подготовку к "войне", что совершенно не устраивает
суперсистему, элементом которой он является.
Однако надо признать, что, в конце-то концов, про-
блема не в том, чтобы изменить масштаб или выбо-
рочность восприятия - это отдельный прием защи-
ты, аналогичный усложнению языковой системы,
повышению "понимаемости", снижению "агрессивно-
сти" и т. п. Проблема в том, чтобы узнать, когда это
надо делать, а когда нет. А эта проблема в рамках
отдельно взятого приема остается нерешенной и тре-
бует комплексного подхода.
Говоря словами одного из героев К. Воннегута: "Гос-
поди, дай мне душевный покой, чтобы принимать
то, чего я не могу изменить, мужество изменять
то, что могу, и мудрость - всегда отличать одно
от другого".
4.10. ИСТОРИЯ ЖИЗНИ
И ИСТОРИЯ СМЕРТИ
КАК ИСТОРИЯ ЗАЩИТЫ
И НАПАДЕНИЯ
Путь знания - это путь при-
нуждений. Чтобы научиться, надо
подгонять себя. На пути знания мы
постоянно с кем-то сражаемся, ко-
го-то избегаем, к чему-то готовим-
ся. И этот кто-то всегда непости-
жим, велик, могуч.
К. Кастанеда
Давным-давно, когда биосфера Земли только за-
рождалась и в ней еще не бегали даже лохматые
динозавры, появилась биологическая клетка как са-
модостаточная система. Самодостаточная в том смыс-
ле, что все необходимые для размножения компо-
ненты клетка имела при себе и надеялась таким
образом продлить себя в вечность. Но у сложной
системы не может быть простой жизни. А клетка
именно такой сложной системой и являлась - ей
надо защищаться от внешнего врага и следить за
порядком внутри. Вся энергия клетки уходит на за-
щиту и размножение.
Защита, конечно, за миллиарды лет стала самим
совершенством. Это и способность осуществлять
идентификацию собственных компонент, и яды-фер-
менты для уничтожения провинившихся. Это и кон-
троль, и учет. Это глубокоэшелонированная оборо-
на и бережное отношение к основным ценностям -
РНК и ДНК.
Д. Голубев, В. Солоухин ("Размышления и споры
о вирусах" М.: "Молодая гвардия", 1989), исследуя
механизмы защиты клетки от вирусов, сравнивают
ее с крепостью, проводя следующую аналогию:
"Крепость кажется автономным государством,
в ней есть запасы продовольствия, топлива,
воды. Две линии защиты - ров и стены ограничи-
вают это государство от любых врагов... Брать
приступом не решится и безумец: в башнях, воз-
вышающихся кое-где над стеной, множество
стражников, обученных и вооруженных буквально
"до зубов". Тактика оборонительного боя разно-
образна: каких-то врагов они уничтожают еще
на подступах к крепостным стенам, кого-то за-
манивают вовнутрь и расправляются с ними там.
Вероятно, можно попытаться взять крепость
осадой - как ни велики запасы, но полей-огоро-
дов, а тем более лесов и рек на ее территории
нет, так что когда-то пополнять их придется. И
это является ахиллесовой пятой крепости.
Периодически опускается мост через ров, и
окрестное население приносит и привозит раз-
нообразный товар. Всех торговцев стражники в
лицо не знают, а потому придирчиво проверяют
документы.
От стены в глубь окруженного пространства
отходят перегородки, которые играют важную
роль в жизнедеятельности крепости. Они механи-
чески укрепляют саму стену, а также разделяют
территорию крепости на небольшие, более или ме-
нее ограниченные пространства. Это не позволя-
ет врагам скапливаться в больших количествах,
что облегчает борьбу с ними... Наконец, в узких
извилистых закоулках, образованных внутренни-
ми перегородками, есть специальные ловчие ямы -
сосуды, наполненные сильнейшими ядами - фер-
ментами. Проникшие сквозь заслон стражников
враги, не зная плана города, попадают в такие
ямы, а это практически смертельно. Правда, по-
пасть в яму опасно и для защитников крепости:
яды настолько сильны, что убивают все живое,
однако свои туда в норме почти не попадают."
Далее авторы приводят описание управленческих
структур клетки-крепости, построенных также опти-
мально. И, глядя на эту замечательную крепость, по-
нимаешь, что все возможности по ее защите учтены
многовековой историей совершенствования этой кре-
пости. Но она отнюдь не вечна. И единственный для
нее способ продлить себя во времени - это размно-
жение. А вся защита нужна лишь на то время, пока в
клетке готовится удвоенный, необходимый для раз-
множения комплект элементов.
Таким образом, клетка перемещается во времени
из сегодня в завтра. Вся цель ее существования ви-
дится именно в этом полете в завтра, на что и уходит
вся ее жизнь, все ее сегодня, все колоссальные ре-
сурсы жизнеобеспечения и защиты.
Но, несмотря на великолепную защиту, многие клет-
ки гибнут, не доживая "до старости", и, более того,
оказавшись под чужим контролем, становятся инст-
рументом для проведения в жизнь чужой воли.
Может ли клетка стать бессмертной? Были ли бес-
смертные крепости в нашем социальном мире? Или
бессмертные государства? Или бессмертные люди?
Получается, что инфекции способны остановить лю-
бое движение во времени?
На сегодняшний день мы можем говорить только о
бессмертных вирусах, да и то с большой долей неуве-
ренности.
К. Г. Уманский, обосновывая свою концепцию био-
логических вирусов, в качестве основного принципа
выдвинул положение о вездесущности всех вирусов,
беспредельно насыщающих все без исключения био-
логические объекты и среду обитания. Там, где есть
биологические объекты, там есть и вирусы, там есть
инфекции.
Но что есть инфекция? Разве это не смена мас-
штаба наблюдателя?
Мы уже писали о том, что и человечество с опре-
деленной точки зрения не более чем инфекция на
поверхности земли, инфекция, пожирающая биосфе-
ру. Эта инфекция хорошо знает структуру крепости-
биосферы, и это знание помогает паразитировать в
больших масштабах, ускользая от "ловчих ям, напол-
ненных ядами-ферментами".
В то же время живущее в диких лесах племя ин-
дейцев для той же самой биосферы представляется в
виде необходимого составного звена, которое также
гибнет, не в состоянии разорвать цепи, связывающие
его с природой.
Умирающая природа тянет за собой в могилу: мерт-
вые сами хоронят своих мертвых - все так, как
требовал когда-то Спаситель.
Клетки рождаются и уничтожаются. На клеточном
уровне Жизнь зашла в тупик, потерпела поражение,
несмотря на то, что теоретически все выглядело очень
правильно. Действительно, если информационная сис-
тема самодостаточна, т. е. большинство необходимых
компонентов генерирует она сама, как в случае био-
логических клеток, то и информационное взаимодей-
ствие с окружающим миром у нее минимально. Ми-
нимизировать информационное взаимодействие с
окружающим миром - это значит стать невидимым
для большинства агрессоров. Клетка защищается пра-
вильно, но, к сожалению, она только защищается, а
этого мало.
При захвате следующего уровня - уровня много-
клеточных организмов - жизнь вынуждена была от-
кя.чяться от принципа самодостаточности для отдель-
ной особи и взяла на вооружение вирусы. Жизнь
поняла, что надо менять тактику, надо учиться у вра-
га и использовать его оружие. Клин стал вышибаться
клином. Появились мужские и женские особи.
Ибо лучшая защита, в том числе и от Смерти, -
это нападение.
Системы, выживание которых связано только с за-
щитными функциями, в своем развитии должны про-
играть системам, сочетающим в себе как стратегии и
средства защиты, так и нападения.
Такими универсальными системами и стали виру-
сы. возникшие на базе самодостаточных систем и про-
должающие их на новом уровне жизни.
Действительно, биологический вирус с точки зре-
ния размножения выглядит неполноценным. У него
только одна спираль: либо ДНК, либо РНК. Поэтому
вирус должен искать жертву и прорабатывать насту-
пательные стратегии. Все выглядит точно так же в
социальном и компьютерном мирах.
Человек несет в себе тоже, образно говоря, "толь-
ко одну спираль", т. е. является либо мужчиной, ли-
бо женщиной. Понятно, что вирусная функция боль-
ше выражена у мужской половины человечества,
которая использует женский организм для своего раз-
множения. В то время как женские особи способны
использовать мужской пол для организации собствен-
ной защиты от них же самих: в результате - вирус
сражается с вирусом.
Еще раз отметим, что нельзя чувствовать себя в
безопасности, если система обеспечения безопасно-
сти не включает в себя средства нападения. А кроме
средств для защиты и нападения, кроме функций за-
щитных и нападающих, больше ничего и нет у рож-
денной системы. На каком бы уровне развития жиз-
ни данная система ни находилась, она обречена
сражаться со Временем до последнего своего элемен-
та, то уходя в глухую оборону, то убегая, то видоиз-
меняясь, то нападая, используя те же самые вирус-
ные механизмы для того, чтобы внести изменения во
внешнюю среду, для того, чтобы объединиться с та-
кими же системами, а тем самым для того, чтобы
расширить островок порядка и, завладев еще одним
уровнем жизни, перейти к следующему.
И эта война, война между Нулем и Единицей, -
война нескончаемая.
Нуль столь же физически реален и так же требует
"место под солнцем", как и Единица, ибо знание, прив-
носимое им, нисколько не меньше.
Рождение - это познание, и гибель - это по-
знание. А большего для элемента и не существует.
Поэтому вегь мир. наполненный рождения-
ми и смертями- - это не более, чем стреми-
тельный бросок к знанию, к абсолютной ис-
тине.
"Жизнь - средство познания" - с этим те-
зисом в сердце можно не только храбро, но даже
весело жить и весело смеяться!" - писал Ф. Ниц-
ше.
Бесконечная борьба между жизнью и смертью яв-
ляется способом усвоения не чего попало, а только
самого важного, того, что способно принести самое
"большое" знание, а значит, победить.
Побеждает Смерть, и фактом записи Нуля фикси-
руется новое знание. Побеждает Жизнь, и фактом
рождения опять фиксируется новое знание.
Поэтому Жизнь и Смерть, безжалостный Нуль и
упрямая Единица находятся в вечном противостоя-
нии.
И нет и не может быть ничего у системы, кроме
борьбы за знание, т. е. борьбы за Жизнь и борьбы за
Смерть ее элементов. Поэтому история Жизни, как и
история Смерти, - это история о том, как защищаться
и нападать.